分享一篇文章，作者是Research Consulting的常务董事Rob Johnson，文章分析了关于非营利学术出版（也就是我们常说的“钻石OA”出版模式）的成本模型，并提出了针对性建议。
2023 年 5 月，欧盟理事会指出，学术出版的成本 "正变得不可持续"，并呼吁欧盟委员会和成员国 "支持面向非营利、开放获取和多格式的学术出版模式政策，作者和读者无需承担费用"。许多人认为，商业机构的广泛参与推高了出版成本，而非营利机构可以以较低的成本开展同样的活动。Rob Johnson最近为欧盟委员会所做的研究《欧洲开放研究的情景模型》表明，事实更为复杂。
厘清出版成本
欧洲委员会的开放获取出版平台 "欧洲开放研究"（ORE）将从 2026 年起成为非营利性的集体出版服务机构，Rob Johnson受邀为其所需的运营和融资模式提供指导。为此必须做出一些假设，其中最主要的是，欧洲开放研究组织将作为一个独立的法人实体运营，利用外包服务提供商提供大部分编辑、制作和技术功能。其他运作模式，包括由一个成熟的学术或国际组织托管 ORE，仍然是可能的。然而，将 ORE 作为一个独立的实体，使其成为确定学术研究出版全部成本的一个有用的测试案例。事实证明，这些成本高于许多人的预期。
任何出版服务提供商都会产生一系列不同的成本，为便于建模，我们将其分为五大类：
文章制作成本。
营销和社区参与。
平台开发和维护。
工资薪金。
行政管理费用。
每个类别的低、中、高成本估算是通过案头研究和与多位专家讨论得出的，然后与 ORE 出版物增长的三种不同情景相结合，这将使其实现每年 1000、2000 或 5000 篇出版物到2030年。结果通过定制的成本计算模型捕获，该模型在 Microsoft Excel 中开发，并与完整报告一起公开发布。（请点击文末👇"阅读原文"获取）
ORE年度成本的模拟方案
虽然该模型允许探讨许多不同的方案，但根据一组核心假设，2026 年 ORE 的运营成本为每年 190 万欧元，发表 558 篇文章。随着投稿量的增加，ORE 的成本也将随之增加，到 2030 年将增至每年 420 万欧元，届时有望出版约 2000 篇文章。如图 1 所示，2026-2030 年这五年间，ORE 的总支出将略低于 1600 万欧元，平均每份出版物的成本为 2400 欧元。
图 1：2026-2030 年 ORE 预计运营成本
这一分析的显著特点是，传统的 "出版 "活动，如文稿编辑、排版和同行评审过程管理（在此归类为 "文章制作成本"）只占总成本的一小部分。实际上，当今学术出版商的主要工作是维护技术平台、运营组织和争夺文章投稿。技术、管理和营销成本都远远高于通常的假设。
规模问题
敏感性分析显示，出版物的数量对ORE的运营成本有着非常显著的影响，无论是总成本还是每篇文章的成本。在其他条件相同的情况下，到2030年，相比于每年出版2,000篇文章，ORE每年只出版1000篇文章将在五年内减少近500万欧元的文章生产成本。与此同时，如果到2030年将出版量增加到每年5000篇，则成本将增加到600万欧元，但同时每篇文章的成本将大幅降低。其他假设的变化，比如内部人员配备水平、工资、平台支出、通胀或每篇文章的直接成本，每个因素都可以使运营成本增加或减少100-200万欧元。如果ORE能够返还增值税，则可节省大量成本，预计五年内可节省170万欧元，但大多数非营利性平台（至少在欧洲）将无法避免这些成本。
即使在最乐观的情况下，即每年由骨干员工撰写数千篇文章，在市场营销、平台开发或文章制作方面的支出极少，很难想象 ORE 的每篇出版物的成本会降低到1000欧元以下。如果采用更现实的假设，如图 1 所示，2026 年的每篇出版物成本将近 3500 欧元，2030 年将降至 2000 多欧元，仅略低于 2022 年的平均文章处理费。
图2：关键变量的敏感性分析 - 对五年成本的影响与中央规划方案（2026-2030 年）的对比
补贴还是规模？
许多人很快会指出，现有的出版商能够以比 2000 欧元低得多的价格出版文章。在西方世界，大多数出版商通过补贴或规模化这两种方式之一来实现这一目标。学者主导的出版物能够通过志愿者时间和机构提供办公空间、软件和行政支持等形式的隐性补贴来降低成本（见 Dufour et al, 2023）。包括许多学会期刊在内的其他出版商则利用订阅带来的较高收入交叉补贴其开放获取期刊。一般来说，只有最大的商业供应商能够将其在技术、管理和营销方面的投资分散到数万或数十万篇文章中，才能找到一种方法，使开放获取出版在每篇文章不到 2000 欧元的情况下有利可图。
揭穿虚假经济
麻省理工学院最近的报告《获取科学和学术成果：关于研究出版未来的关键问题》指出，"采用基于文章处理费的金色 OA 模式的营利性出版商有两种增加利润的基本方法：出版更多文章或削减成本"。随着基于文章处理费的模式成为常态，许多营利性出版商选择同时采取两种行动。然而，发表更多文章和降低成本都不一定是科学的理想目标。
科学协会历来是高选择性期刊的管理者，它们在很大程度上抵制了增加出版量的诱惑，以市场份额和影响力的持续下降以及收入下降的压力为代价，保持了期刊的质量。在另一端，MDPI、Frontiers 和 Hindawi 等天生的 OA 出版商追求收入和出版量的快速增长，但现在却对其编辑控制失去信心。增加文章数量的商业需求给作者、审稿人和编辑带来了更大的压力，而削减成本的努力则导致被撤稿的文章数量激增，并削弱了非营利学会的地位。
提供补贴扩大规模
应对这些挑战的办法是复杂的、多方面的，但一味追求降低每份出版物的成本并不是办法之一。欧洲理事会在其关于 "高质量、透明、开放、可信和公平的学术出版 "的呼吁中设定了很高的标准。实现这一目标意味着要认识到学术出版的价值和成本，并为其提供相应的资源。对于像 ORE 这样的非营利平台来说，这意味着至少在最初几年，其每篇出版物的成本将更接近于商业出版商和学会期刊出版商收取的文章出版费用，而不是典型的钻石开放获取期刊的单篇文章成本。要将 ORE 打造成一个非营利性出版基础设施，需要先期投入资金，在最初几年必须将这笔资金分配给数量相对较少的出版物。在 ORE 转型为集体出版企业的最初几年，这种方法将提供灵活性，使其能够克服通常制约依赖志愿劳动的钻石开放获取期刊的规模和可持续性挑战。
必须为非营利出版商提供足够的补贴，使其能够扩大规模，而不仅仅是生存下去。从长远来看，规模化有可能降低成本，包括每篇文章的成本，但这一目标必须与保持质量、透明度和公平性的需要相平衡。我们不能保证像 ORE 这样的新兴非营利出版商会取得成功，但期望它们比成熟的商业出版商节省成本，则肯定会失败。
新闻来源：
https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2024/01/09/not-for-profit-scholarly-publishing-might-not-be-cheaper-and-thats-ok/
