本篇文章深度解读了Vitalik于2014年发表的《DAOs，DACs，DAs and More：An Incomplete Terminology Guide》，解答了Autonomous至少涵盖的三个定义“自主权、自动化、自治理”，论证了DAO作为家族词汇的成立，进一步驱散了DO与DAO之间的战争迷雾。继承性批判了《Decentralized Society：Finding Web3'sSoul》，并在回答How to Create DAO to BUIDL Metaverse这一问题中，对DAO的旧范式进行了重建，提出M-DAO-SID的DAO范式，为DAO纳入真实世界的运转法则中，奠定了理论范式的启蒙基础。
本文通过对DO与DAO战争迷雾的进一步驱散，对于DAO未来如何纳入元宇宙的发展框架中，提出了极具建设性的思考，如“DAO Tools的最大价值在于实现数据流动的互通性”，“AI治理矿工-网络协议-服务框架-业务工具 」这一业务形式的出现，使得言出法随的“权力咒语”出现在DAO治理的舞台上”...当然，也试图回答，DAO自治的权力来源，以及DAO未来存在的意义等令人深思的问题。
总而言之，AI、DO、DAO之间存在大量的全新范式值得探索！以DAO Space为代表的DAO OS将会是接下来的发展趋势！请大胆打破DAO的局限认知，DAO重构商业模型具有无限的可能性！
如果你是DAO的BUIDL，希望这篇深度文章给予你坚持下去的信心；如果你是DAO的爱好者/或者业务相关从业者，希望这篇深度文章能够为你带来发展方向的启发。
Best wishes！
从以上几个概念中，我们时常存在不同的争议，例如一个DAO在探索合规化路径时，可能会被社区定义为DAC，自认为失去DAO的内核基因，社区活跃人员会因该策略的实施，导致原本价值认同的丢失，进而导致了社区人员的流失。
例如一个刻薄的观点：“凡事由公司/项目方发起的DAO都是虚假的DAO，因为真正的DAO是愿景与目标驱动的，通过区块链网络将世界各地的人群聚集起来。”事实上，对DAO理解的不同观点/理念，影响了一个DAO的发展运营，进而决定了一个DAO在执行过程中，采取的一系列治理方式以及DAO工具的使用。因此我们可以引入范式这一概念，用来概括这一现象特征。范式这一概念，用中国话的通俗表达，其实就是“道法术器”，从思想内核的创造，到方法论创造，业务流程的设计以及生产工具的使用。我们在普遍语境上讨论的“范式”，也只是“道”的这一层探讨，论道如同讨论战略，需要一定的履历与经验，或者说“悟性”，否则难以理解话语背后的分量与因果。正如我们很难同一个还停留在功能设计的初级产品经理，谈论产品价值观的决策是如何形成对社区建设的影响。我们暂且从广义上将DAO定义为，基于区块链网络的数字组织形态的概念总称，此处的DAO可以作为一种符号象征的存在，而不是具体特指哪一种类型的DAO范式。作为符号意义的DAO，可以指代为我们对于某种协作组织的理念，DAO的符号意义提出，事实上就解决了大多社区转型成为DAO所存在的认知误区与心理不自信。对于大多数DAO社区而言，事实上是采用DAO理念的社区，在践行DAO理念的过程中，使用了一些DAO常见的治理工具、治理机制等等，但这并不代表这个社区的组织性质就已经是一个DAO，但也并不代表这个DAO社区的底子是不地道的，因为这种情况的出现才是是合理的常态。为了强行DAO化而又陷入治理的循环崩溃的DAO社区，反而是一种忽略了社会基本发展规律的病态。DAO的出现是具有历史性意义的，或者说这一概念的出现，是具有历史的必然性，但这一概念当前的理论局限性，则阻碍了业内对其正确认知的建设。首先，DAO是一个具有家族词汇的概念，就如同“生命物种”的概念一样，DAO与DAO之间既存在多样性，也存在相似性，多样性与相似性源自于DAO的物种演化与基因遗传。遗传算法的存在也为DAO的物种演化提供了技术支撑。从生物社会学的角度来理解DAO的演化路径，我们才能得以理解，在不同的范式定义下，存在各种各样的DAO，多元结构的DAO，多元文化的DAO，多元治理的DAO等等。然而受制于理论概念的限制，使得业内普遍无法意识到，DAO正处于寒武纪元生物大爆炸前夕的临界期中。所以，DAO不是一种同构形态的组织，而是基于其理念内核的同质异构的组织。正如生命物种的基因相似与形态差异。通俗来说，只要都是求DAO/道中人，那么万法归一。如果我们所有人都对DAO的定义，要求提出一种严格统一的标准规范，那无异于提前展开第三次世界大战。Vitalik在2014年发表的《DAOs，DACs，DAs and More：An Incomplete Terminology Guide》一文中，就针对DO与DAO，DAO与DAC之间进行了概念的诠释，努力定义其概念差异，并试图对DAO的相关概念形成连贯性的理解。在《DAOs，DACs，DAs and More：An Incomplete Terminology Guide》这篇博客中，Vitalik通过以下六个命题，对DAO的相关概念与定义进行了描述，试图驱散DAO的关联概念之间的"战争迷雾"智能合约/Smart contracts
自治代理/Autonomous Agent
去中心化应用/Decentralized Applications
去中心化组织/Decentralized Organizations
去中心化自治组织/Decentralized Autonomous Organizations
去中心化自治公司/Decentralized Autonomous Corporations
以下为本文关键观点的摘录/翻译，带*的前缀，是对内容的点评与分析，包括引用介绍等A smart contract is the simplest form of decentralized automation
The key property of a smart contract is simple: there is only a fixed number of parties.
*智能合约的关键是约定条件与明确规则的自动化执行，不受人为的干涉与篡改。智能合约具有限制性的参数，不存在无限性输入与输出的数值，其中存在一种灰色迭代的可能，即一方有限，一方无限。例如一个对冲数字资产的合约，理论上可以让任何人都可以自由进入和离开。如果有限方接受特定的服务，那就是一个智能合约，如果只是为了获利，那么就不是智能合约。其中，特定服务事实上就是一种明确的规则玩法，而获利则存在无数种可能的规则玩法，破坏了智能合约的规则确定性。Autonomous agents are on the other side of the automation spectrum; in an autonomous agent, there is no necessary specific human involvement at all自治代理位于自动化范围的另一端；在自治代理中，根本不需要特定的人类参与；
*自治代理作为一种自动化程序，具备通过遗传算法而自我迭代成为完全AI的能力。去中心化应用/Decentralized ApplicationsFirst of all, a decentralized application has an unbounded number of participants on all sides of the market. Second, a decentralized application need not be necessarily financial.首先，去中心化应用程序在市场的所有方面都有无限数量的参与者。其次，去中心化应用程序不一定是金融的。
The first class is a fully anonymous decentralized application，The second class is a reputation-based decentralized application；第一类是完全匿名的去中心化应用程序，第二类是基于信誉的去中心化应用程序。
去中心化组织/Decentralized OrganizationsThe idea of a decentralized organization takes the same concept of an organization, and decentralizes it。去中心化组织的概念是将「组织的概念」进行去中心化。
a decentralized organization involves a set of humans interacting with each other according to a protocol specified in code, and enforced on the blockchain. 去中心化组织涉及由一组人类根据代码中指定的协议相互交流，并在区块链上实施。
去中心化自治组织/Decentralized Autonomous Organizations Here, we get into what is perhaps the holy grail, the thing that has the murkiest definition of all: decentralized autonomous organizations, and their corporate subclass, decentralized autonomous corporations (or, more recently, “companies”). 这里，我们进入了或许是圣杯，定义最模糊的事物：去中心化自治组织，以及它们的公司子类，去中心化自治公司（或最近更常见的“公司”）。
The ideal of a decentralized autonomous organization is easy to describe: it is an entity that lives on the internet and exists autonomously, but also heavily relies on hiring individuals to perform certain tasks that the automaton itself cannot do.去中心化自治组织的理想很容易描述：它是一个生存在互联网上的实体，自主存在，但也严重依赖于聘用个人来执行自动机本身无法完成的某些任务。
The obvious difference between a DO and a DAO, and the one inherent in the language, is the word “autonomous”; in a DO the humans are the ones making the decisions, and a DAO is something that, in some fashion, makes decisions for itself. This is a surprisingly tricky distinction to define .DO 和 DAO之间存在显然的区别，也是语言中固有的区别，就是“自治”这个词；也就是说，在 DO 中是人类做出决策，而 DAO 是以某种方式为自己做出决策的东西。这是一个比较棘手的区别，很难界定。
in a DAO collusion attacks are treated as a bug, whereas in a DO they are a feature. 在 DAO 中，勾结攻击被视为一个错误，而在 DO 中则是一个特性。
In a democracy, the whole point is that a plurality of members choose what they like best and that solution gets executed; 在民主中，关键在于成员的多数选择他们最喜欢的解决方案并执行该方案；另一方面，
in Bitcoin’s , the “default” behavior that happens when everyone acts according to individual interest without any desire for a specific outcome is the intent,在比特币中，当每个人根据个人利益行事而没有特定结果的愿望时，“默认”行为就是意图。
*collusion attacks是指勾结攻击，串通大多数人为达成某一特定结果的活动，例如在Defi DAO普遍存在的联合串通经济贿赂。对于collusion attacks也存在一个特殊案例，即2013年BitcoiQt 0.8版本意外产生了一个特殊区块，导致与BitcoiQt 0.7版本发生了分叉，矿池运营商经过沟通同意一致切换到同一个链上。这种情况下，比特币网络成为一个DO，而不是DAO，而Vitalik对此的结论是，将BTC定义为自治不完善的DAO是最好的方法。
an AI is completely autonomous, whereas a DAO still requires heavy involvement from humans specifically interacting according to a protocol defined by the DAO in order to operate.一个人工智能完全自治，而 DAO 仍然需要人类的大量参与，特别是按照 DAO 定义的协议进行交互才能运作。
*这个结论的界定源自于部分观点，反对将BTC归类为DAO，因为BTC不具备自主智能的治理能力。DAOs == automation at the center, humans at the edges. 去中心化自治公司/Decentralized Autonomous CorporationsDecentralized autonomous corporations/companies are a smaller topic, because they are basically a subclass of DAOs;去中心化自治公司/公司是一个较小的话题，因为它们基本上是 DAO 的子类
a DAC pays dividends. That is, there is a concept of shares in a DAC which are purchaseable and tradeable in some fashion；DAC 中存在可以以某种方式购买和交易的股票的概念
though you can make money in a DAO, the way to do that is by participating in its ecosystem and not by providing investment into the DAO itself；尽管在 DAO 中可以赚钱，但赚钱的方式是通过参与其生态系统，而不是提供对 DAO 本身的投资。
perhaps the distinction might ultimately be the surprisingly obscure point of whether or not the profit mechanism and the consensus mechanism are the same thing.也许最终的区别在于盈利机制和共识机制是否为相同的东西这一个令人惊讶的模糊点。
*Vitalik认为，DAC和DAO的区别存在模糊，由此DAO的内部资产同样存在升值的可能性，因此很大一部分DAO也将不可避免变得类似成为DAO，这一因内部资产的积累与升值问题，原因可能在于盈利机制和共识机制的模糊难题，事实上就是今天DAO社区在探索贡献治理制度时所面临的难题，也是POW与POS的共识之争，但V并未进一步解答这一问题，没办法，毕竟是8年前的博客了，很多具体问题的暴露也都是普遍在2014年以后的事情了。事实上，DAO作为模型理论是不完善的，Vitalik在文中的最后一段提到：“The above definitions are still not close to complete; there will likely be gray areas and holes in them, and exactly what kind of automation a DO must have before it becomes a DAO is a very hard question to answer. ”
Vitalik非常真诚地认为，在这篇博客中所涉及到的上述的定义，是尚未接近完整的，并且概念之间存在灰色区域与漏洞，其中DO在成为DAO需要具备什么样的自动化能力，是一个非常困难的问题，恰恰也是如今DAO领域的探索者们普遍面临的问题。拉拢一群具有DAO追求的Web3er形成一个社区，在尚未形成公共资产与自动化治理手段时，投票-提案的方式，本质都是在维护一个DO的治理手段。尽管这么说可能不太客气，但事实上你必须承认，大多数名义上的DAO，在现阶段仅仅是基于区块链网络的DO，采用部分智能合约与投票治理的链上与链下混合的DO，并不能诠释清楚其Autonomous的核心逻辑。而对于大多数NFT项目方而言，其所建立的社区更多借用DAO名义、采用DAO手段的DAC，这才是真相。关于DAO的范式可能性，Vitalik也在文中最后一段提到：“An AI, for example, should likely exist as a network of private servers, each one running often proprietary local code, whereas a DO should be fully open source and blockchain-based. Between those two extremes, there is a large number of different paradigms to pursue. ”
其中观点是说，AI可能作为一个拥有本地专属代码的私人服务器网络存在，而DO则是完全开源的且基于区块链网络的，在这两种极端之间，有大量不同的范式可以追求。Vitalik尚未回答为何两者之间有大量的不同范式可以追求，为了回答这一困惑，就需要补充理解Vtitalik在上文中提到的两个观点，需要深刻理解Autonomous在AI与DO之间的作用，才能得以形成对AI与DO之间存在大量的DAO范式可以探索的原因。DAOs = Automation at the center, humans at the edges自治代理是一种能够在复杂和快速变化的环境中独立运行并自我完善的程序。它们可以被用来执行特定的任务。自治代理是自动化领域的另外一端，不需要人类参与，甚至没有必要知道代理的存在。自治代理能够在任意服务器中运行自动化的业务，例如某个自动化运行的业务实现了覆盖成本且盈余的利润，那么自治代理就可以租用其他的服务器加入网络并继续运行自动化业务。自治代理可以是人工智能与智能合约结合的自动化程序，因为完全的自治代理就像理想的人工智能，能够适应任意情况的变化，例如实现机器人的自我制造与自我迭代，用于应付人工智能所面临的各种棘手问题，包括检测自动化网络中存在的欺骗行为的节点。DAOs = Automation at the center, humans at the edgesNo internal capital：无内部资本Automation at the center：自动化在中心Automation at the edges：自动化在边缘Humans at the center：人类在中心Humans at the edges：人类在边缘首先，从是否有无Internal capital内部资本，作为判断是否存在DAO的四象限，因为具有内部资产是DAO的必要条件。其次， Automation at the center + Automation at the edges代表了一个完全自动化的业务执行，即完全人工智能的Autonomous Agents，通过AI实现独立执行与自我完善，这是我们所追求的Holy grail圣杯。在Humans at the center + Humans at the edges 则代表了传统组织， Boring old organizations，这是一个完全由人类进行治理与运营的组织，不存在自动化的业务执行。DAO作为一个需要人类参与的自动化组织，通过智能合约实现业务自动化执行的，因此是Automation与Humans的共同体，然后两者之间center和edges的区别，代表了两种不同的组织。Humans at the center + Automation at the edges代表的是Robots，代表了一种以人类主导，控制机器自动化执行的方式，Automation at the center + Humans at the edges代表了以自动化治理为主，控制人类进行业务执行的组织。因此，Automation（Code is law on the chain） at the center + Humans at the edges（Work flow off the chain）+ Internal capital，形成了DAOs模式的象限结构。通过以上象限总结与Autonomous Agent，我们进一步明确出，DAOs的Autonomous至少包含自治理，自主权，自动化三层含义与作用。数据自主权才能确保内部资产的自主权，Autonomous Agent则为DAO组织带来自动化执行的可能性，自治理在链上智能合约的逻辑叙事中，是基于自主权的自动化治理机制。请记住一个关键顺序，这点非常重要，Autonomous的自治，是基于自主权的自动化治理机制，缺乏这一深刻理解，就会陷入DO社区经常面临的治理困境，即制定了一堆看似充满合理性的治理制度，但却缺乏对该治理制度的正当性塑造。在一个法治社会组织结构中，正当性是合理性的基础，正统性是合理性的保障。人类毕竟不是机器，需要正当性与正统性完成对制度的内在臣服，甚至是信仰。不得不补充一下，基于正当性基础的正统性才具有法的合理性，而具有正统性的制度才足以形成制度的权威性，治理机制要具备合理合法的内核，对于当前DAO领域的从业者而言，要塑造这一内核是困难的。研究DAO的法学家是稀缺的，目前市面上大多数还是在研究DAO在商业与金融的法律合规性，DAO的执行层的法律制度等等，鲜有看到从历史、社会、政治等方面的DAO原生法的深层次探讨。通过以上分析，我们也进一步明确界定：通过人人投票进行决定是DO的民主制度的体现，DAO的治理需要基于Autonomous Agents实现基于自主权的自动化治理机制。这一界定工作的完成，也进一步消除了DO与DAO在Autonomous的模糊边界。我们相信，在以区块链网络所构建的人类协作网络中，AI-holy grail与DAOs是协作网络的常态。AI可以完全实现整个链上协作网络中执行任务的自动化能力，而DAOs则是实现了链上与链下的协作网络自治，自主，自动的组织能力。在internal capital+Humans at the edges中，存在Automation at the center和Automation at the edges之间的交界边缘，而这部分则是DOs，去中心化的具有内部资本的组织。在当前链上自动化治理程序尚未成熟的今天，DOs是建立DAO的基础。通过对以上两个概念的解析，我们得以进一步解析，为何AI与DO之间存在多种值得探索的范式，Autonomous Agent和humans Agent，象限角色的center和edges，私人服务器网络与开源区块链网络，Autonomous的自治理、自主权、自动化，这些不同条件的不同程度的组合，使得DAOs模式存在多种范式的可能性，DAO成为了象限区域中的范式总称。由此，解答了DAO为何能够作为家族词汇的逻辑立论的成立，也进一步驱散了DO和DAO在Autonomous的战争迷雾。2022年，Vitalik联合发表了《Decentralized Society：Finding Web3'sSoul》这一篇论文，提出了DeSoc去中心化社会这一概念： “Decentralized Society (DeSoc)”: a co-determined sociality, where Souls and Communities convene bottom-up, as emergent properties of each other to produce plural network goods across different scales.这是一种由社会共同决定的社会，由灵魂与社区自下而上地汇聚在一起，作为彼此涌现而生的新特质，能够跨越不同的尺度而生产出多元网络的物品。
在大多数中文翻译中，忽略了“涌现”这一词，因涌现效应而形成新的特质，这点其实是需要重点突出的。
这篇论文尤其重要的提出了SBT这个概念，成为行业建设的热点。这篇论文叙述了将SBT作为建设DeSoc的核心手段，并对Web2的威权主义与Defi的无政府资本主义提出了改善。事实上，DeSoc是Vitalik对DAO发展成为广泛社会形态的定义，通过SBT对当前DAO的治理改进，使得SBT与DAO治理建设过程，成为构建DeSoc的探索路径。SBT是实现DeSoc所迈出的第一步，而这篇论文也是DeSoc的初级版本，尚未涉及到对虚拟世界的物理基础、社会与现实世界的复杂关系。我的观点是，SBT+DAO是实现DeSoc的冷启动关键，DeSoc是DAS概念的继承与延伸，然而DeSoc只是Metaverse的其中一部分，正如DAC是DAO的子集关系；我认为这篇论文在DAO-DeSoc存在两个向性尺度的不足，一个是对DAO概念本身缺乏完整的根定义，另一个是则是DeSoc的前瞻性不足。我们假设Metaverse是人类在数字社会的高阶形态，那么DAO是构成为了这个高阶形态的“细胞”单元，我们需要对这个细胞单元进行进一步的完整定义，使得基于该定义下的DAO范式，才能够成为人类构建Metaverse的基石。尽管我认为DeSoc存在宏伟叙事的局限性，但《Decentralized Society：Finding Web3'sSoul》这篇文中的中文译版的最后一句话，我认为是非常值得深思琢磨的，这段话具有相当深刻的预见性：“在一个人类观察比以往任何时候都更具有预见性的时代，在对未来进行编程时，学习如何将社会性编入系统 (而不是基于信任编程) 似乎是人类在这个星球上生存下去的必修课。”这段话如画龙点睛一般，指明了当前阶段DAO领域的BUIDL们，在历史维度上的核心任务。将现实世界的社会性编入数字社会系统之中，也是今天Metaverse/元宇宙的建设们不可忽视的重要任务。圣哲时常说，好问题才有好答案。对于站在前沿领域的探索者而言，你必须回答一个时代的大问题，你所洞察的未来社会才有可能成真。当我们开始相信Metaverse/元宇宙是人类文明的叙事时，我们今天的回答，都有可能在未来的某个时刻幻化为真。How to Create DAO to BUIDL Metaverse“ A metanarrative-based decentralized autonomous organization with duality and interoperability, and spatiality"。通过对DAO的七个根定义，超越“Decentralized Autonomous Organization”的局限性，实现DAO领域的全新范式的探索与建设。我将对这七个根定义进行描述，这些描述涉及到多个学科的融通：元叙事的引入，事实上来自于我们对于对元宇宙在构建方式上的操作预期。元叙事是对指叙事本身的叙事，通俗来讲，就是故事中的故事，这种叙事方式可以让读者更好地理解故事的内涵与主题，让身心更加地投入其中。元叙事可以解释或描述一系列故事的意义、目的、价值、意义等。元叙事可以帮助人们理解一系列的故事之间的联系和意义，并且可以帮助人们更好地理解世界。例如，一个元叙事可以是一系列神话故事的解释，它可以解释这些故事为什么存在，它们代表什么意义，以及它们如何影响人们的生活。另外，元叙事也可以是一个社会的历史叙述，它可以解释这个社会的发展历程，以及这个社会的价值观、文化和信仰。尽管叙事理论是文学理论，随着科技的发展，叙事也逐渐通过图片、电影，甚至是游戏的方式，讲述故事的过程。叙事是人类表达和传递信息的一种基本方式，用于讲述真实的事件或者虚构的故事。叙事通常包括五个要素：人物、情节、背景、目的和意义。叙事要素转为DAO对应的因素，则是“DAO的成员，DAO的任务/项目，DAO的环境/资源，DAO的战略/战术目标，DAO的使命愿景价值观”这几个因素。从信息传递媒介的视角来看，DAO的运转逻辑，事实上就是以代码/文字、图片、网络视频、游戏交互等多媒体跨媒介的方式，实现一群人围绕某个进行叙事的共创。元叙事本身就涉及到跨越现实与虚拟的研究，因为“故事”是打破人类身心意识二元界限的媒介，叙事的故事能够成为群体的共同记忆，进而形式集体的共识。通俗来说，DAO成员通过叙事实现故事的共创，并通过对外布道讲故事，这一过程开始形成叙事故事的共识效应。如果DAO不需要共识，那我们可能就不需要元叙事。但是当我们开始追求实现一种具有广泛社会意义的DAO时，元叙事就是我们需要引入的一个DAO的新特征。DAO的去中心依赖于区块链技术所打造的分布式网络，基于区块链技术的分布式网络具备更加分散的结构特征与不可篡改的能力，由于不受单一中心节点的控制，使得该网络更加灵活、弹性以及可扩展性；去中心化网络的节点通常是独立且自治的，对于需要涉及到网络协调的任务，具有更快的反应能力与敏捷的处理速度，去中心化网络的高效率运转依赖于安全可信的互通协议，否则联合作恶节点的出现，将会破坏网络的稳定性，甚至最终导致该网络成为垃圾网络。Autonomous 是一个既简单又复杂的概念，在DAO的解释中，时常用“自治”一词，来体现DAO是一个具备不依赖中心机构，能够实现自决自治的数字组织。通过上文的叙述，我认为Autonomous 具有三层含义，自主/自动/自治，此处我将自主权作为定义的用词，是因为自治的前提是自主，公共资产的核心源自于财富自主权的利益诉求，DAO的公共资产来自于个体的自主资产，DAO所体现的自治本质，事实上是一种对公共资源/公共资产/公共资本进行决定的权力。自治是对权力的行使，但权力是什么，在DAO的相关文中中，我极少看到这方面的思考。一年到头都是浮于表面的DAO治理手段，实在是没劲没趣！探讨DAO组织的自治秩序，需要进一步分析DAO的权力结构。在公共治理的相关研究中，我们可以看对公共权力的相关描述，然而DAO的公共权力是指集体自主的公共权力，DAO的公共权力源自于集体的自主意志，集体的自主意志决定了集体权力的使用方式，这种权力的使用方式通过智能合约自动进行权力的约束与赋能，使得权力使用的过程更加公开透明。因此，DAO的Autonomous是基于集体自主权的自动化治理，集体的自主权如何实现权力执行的自动化，这些都是当前阶段业内比较匮乏的思考。因为DAO的自治几乎被扭曲为提案-投票的完全/混合民主制，不得不说，这是DAO发展过程中的一段弯路。在常规定义中，组织是由一群人组成的集体，通过一定的规则和秩序来协调彼此的行动，以达成共同的目标。在DAO的讨论语境中，我们对于组织概念的理解，来自于网络组织与社会组织的认知范畴中。我时常用系统论的视野来理解什么是组织，因为只有当我们理解了组织是一切事物的关系图谱时，我们才能够获得洞察DAO作为组织形态的上帝视野。当一切事物之间的发展关系，都以关系图谱的形式体现时，我们将得以清晰看见抽象关系的脉络结构，任何组织在关系图谱的视野中，都以结构的方式呈现，因此，中文定义上，用组织体这一单词，更加符合DAO作为底层单元的能力。例如，在DAO的发展环境中，智能合约的治理程序不可避免将会越来越智能，甚至智能合约的内置AI具备从整个区块链网络中，自动实现多种数据的多种方式的连接，由此形成以数据连接关系的协议网络。其次，DAO的协调过程存在大量人机交互的动作，而一切人的行为活动发生于特定的空间环境中，因此DAO的生产关系网络具备对现实空间关系的构建能力，也就是DAO因为组织能力具备活动空间的构建能力。因此，通过组织体的概念，不仅较为直观的呈现DAO的组织结构呈现，也能表达DAO的组织结构同时也构建了一定程度的空间结构关系。此处感兴趣的朋友，可以进一步研究了解，列斐伏尔的空间生产理论。我在此处所指的互通性，秉持尽一切可能的互通性原则。DAO的创建与运转依赖于区块链网络，因此天然具备网络的数据连接与交换能力。互通性代表着多种维度、多种方式、多种媒介的数据连接与交换能力。例如经济层面的互通性，我们可以通过数字货币进行自由交易，身份层面的互通性，则代表着声誉、信用的互通性，随着DAO的发展，将出现越来越多可以建立互通性的活动。当然，互通性也包括数据交换媒介的互通性，从硬件设备、标准协议到文件格式等等。互通性除了代表DAO与DAO之间的连接与兼容能力，也具有链上与链下的互通性，链上与链下的数据交换接口越多，意味着DAO的链上与链下的协调能力就越是强大。也就是说，DAO的互通性程度越高，DAO与DAO之间的活动就越是繁荣，互通性是实现DAO TO DAO的必要性原则，一个不具备互通性的DAO，说明并不依赖于去中心化网络即可独立运转，那么这是DO而不是DAO，一个互通性弱的DAO，意味着对去中心化的网络资源的获取能力就差，意味着发展能力弱。在列斐伏尔的空间生产理论中，有这么一句话“每一个社会，每个生产模式，每个特定的生产关系都会生产出自身的独特空间”。DAO的共创关系作为一种生产关系，同样也具备生产出自身空间的能力。事实上，空间性这一概念的提出，是想要表达，DAO既是组织，也是空间。更明确的说，DAO是具备空间结构特征的组织体。城市就是一个典型的，同时具有空间结构与组织结构的事物，你几乎可以直观的察觉到，城市的空间结构是服务于城市的组织生产关系，因为城市是生产资源的聚集地，也是生产关系高度发达的聚集地。城市的结构进化离不开生产关系的结构进化。DAO的空间性也体现在DAO的活动空间，例如进行社交活动的聊天窗口，例如线上会议的房间，又或者进行交易的平台。随着交互终端设备的更新换代，我们在虚拟的会议房间交流，具有更加直观的空间关系呈现。二重性不同于二元论，我此处所定义的二重性，既是社会结构的二重性，亦是指符号穿透现实的二重性。社会结构的二重性的理论源自于安东尼·吉登斯，其结构二重性的概念，是指社会结构是由人的能动性构成的，同时也是构成这个过程的媒介，结构既是人类行动的结果，也是使人类成为行动可能的媒介。正如语言学的案例，即当人们的言语和言语行动中存在某种一致性的时候，语言才能在句法和语义上作为一种“结构”而存在，其中语法规则作为一种可被生产创造的规则，又进一步创造了言语行动-口头语言的再生产结构。事实上，在DAO的执行环境中，编程语言和文本规则存在同样的结构与再生产关系。但此处我们需要进一步引申，我们需要进一步理解结构是什么，在吉登斯的定义中，结构是由“规则和资源”构成的。在这里不得不引入另一位大佬，William H. Sewell Jr，一位致力于研究历史与社会交叉的社会史权威。在其《历史的逻辑：社会理论和社会转型》一书中，对吉登斯的结构二重性理论进行了批判与重建。William H. Sewell Jr. 认为吉登斯对结构的定义并不明确，“规则和资源”的定义看似直白，但其实很隐晦。我在此处不做进一步的诠释，暂且先挑重要的讲，William H. Sewell Jr. 指出了吉登斯对“规则”下了一个看似简单但却极富价值的定义“我们不妨讲规则视为应用于社会生活的实行/再生产的可概括的程序（generalizable procedures）”，generalizable procedures理解为具有广泛性的通用程序更加合适。其次，William H. Sewell Jr. 重新转换了吉登斯对资源的表达，“资源是指社会互动中提供权力来源的一切事物”，因此，在DAO的结构中，规则是指智能合约的程序，资源则是指DAO的数据资源，智能合约与数据资源的生产互动关系与权力构建关系，是DAO建立内在价值与生产结构的关键所在。事实上，理解二重性这个概念相当不易，William H. Sewell Jr. 通过历史社会学对吉登斯的批判与重建，在于开启了历史与社会交叉的上帝视野，尽管William H. Sewell Jr. 主要研究的是社会模式的发展与变迁，但由于缺乏符号哲学与文学理论的视野，在文化叙事的可能世界中，缺乏对未来的深刻洞见。毕竟元宇宙是未来社会形态，在近代基于计算机科学的网络理论出现之前，确实很难从经典范式中获得对元宇宙的社会理论构建。Vion Williams关于DAO的结构二重性的定义，在基于William H. Sewell Jr. 对吉登斯的批判与重建上，要进一步引入新的理论——真实性哲学，是金观涛近年所发表的《消失的真实性》一书中，通过自然语言与逻辑语言的符号系统的批判与重构，进而发现了横跨经验世界和符号世界的拱桥。简单来说，这座拱桥一边连接着经验世界，提供经验世界的信息；一边连接数字世界，保证符号-信息的可靠性。金观涛重新指出了符号学的意义，在于建立不同于经验真实世界的另一个真实世界，正是通过真实符号世界的建立，使得人类得以超越了经典范式的经验世界。通过这座真实符号系统的拱桥，符号真实和经验真实各自的范围才能互相促进而扩大，使得人类整体的真实世界不断地扩张。事实上，这一理论的构建，对于元宇宙的意义在于，打破了现实与虚拟的边界，解答了元宇宙与现实社会如何成为真实的整体。这一理论解决了，数字世界的原生性与经验世界的本真性的意义关联，是确保人类不会在元宇宙世界之中迷失的关键重要的思想，同时，原生性与本真性的意义构建，也打破了当下对元宇宙的虚拟与现实的割裂边界，我们由此得以进一步构建，文学叙事理论中，基于真实世界的可能世界构建。这一理论体系的构建，修正了元宇宙作为虚拟世界的错误认知，也为DAO纳入真实世界的运转法则中，奠定了思想理论的基础。因此，我对于DAO-元宇宙的二重性的定义，融通了以上社会学家，历史学家，哲学家的核心思想，二重性解决了不仅仅是一个DAO-元宇宙的社会结构性的问题，也是在试图解决元宇宙时代的大问题——元宇宙的存在意义，以及DAO未来存在的意义。在Web3-DAO领域中，进行思想理论工作的BUDIL实在稀缺，但当前DAO领域的发展困境，技术不成熟只是一部分原因，最重要的关键原因还是在于思想理论上的困境。期待更多年轻有为的思想家参与到这项思想任务的工作建设中，我争取积极参与建设这项思想任务到本世纪末。*我在此处暂且将Williams H. Sewell Jr. 将归类为经典社会范式的权威之一，毕竟年事已高，再新增符号学，文学理论、以及计算机网络等跨度如此之大的研究，还是太难了。这个任务只能交给我这种，从产业上投身元宇宙建设的年轻思想家了。我们看到太多所谓的专家对元宇宙的虚拟意义的批判，总而言之，还是水平不够，思想境界不高。首先，一个去中心化的自治组织，其制度的内核是不依赖于传统机构，而是依赖自身拥有的自主权，其次，一个拥有自主权的组织不是孤立的组织，而是具有与其他组织的互动性，否则无法形成有效的动态发展关系。因此，互通性是DAO作为开放性结构的关键特征，一个无法互通的组织不能定义为开放组织，因为不具备互通特征的组织就像一个封闭的球体，无法与外界建立多维度的连接。当我们对组织的形成特征加以时空维度的思考时，就会发现，组织作为一种结构关系，本身具有明显的空间特征，正如一个城市的形成与发展，就是组织与空间的结构二重性关系，对于DAO的组织这一特征的根定义，我们必须引入结构主义的思想。DAO的二重性不仅体现在组织与空间之间，更是体现在互通性之间，DAO的互通不仅仅存在DAO组织的结构关系之间的互通，从时空的维度上，存在现实社会与链上组织的二重性，链上的组织与空间结构，能够形成对现实社会的发展指导，现实与数字的关系早已融为一体，形成一个完整意义的链上与链下的社会组织。最后，一个组织的形成不仅依赖于现实物质条件的支撑，其根本性来自于社会生存文化的叙事，在多元价值观的时代，每个人都可以选择自己的所喜好的生活方式，背后是生存文化的影响。元叙事赋予了我们构建生存文化的基本共识，成为一个社会组织发展的灵魂，正如SBT的诠释与定义，事实上是一种链上生存文化的定义。因此，元叙事是DAO形成一个社会组织中必要的灵魂特征。这也是为何元宇宙是人类通往文明自由之路的关键，是因为我们得以通过科技的力量，将每个人内在的渴望，通过自由叙事的发挥，构建形成一个多元文化涌现的共同想象与真实世界。我将这一范式定义为“M-DAO-SID”，前缀“M”代表着这一新范式的未来发展方向，后缀“SID”作为这一范式的建设特性。例如，在当前阶段，我们可以逐步按照S-I-D的步骤进行建设。空间性 Spatiality，当前元宇宙场景编辑引擎工具，正在尝试与DAO进行产品融合的发展方向，为DAO创造一个感官呈现的互动空间，这是DAO的发展趋势。互通性 Interoperability ，则是随着链上协作业务的增多，以及DAO协议以及类似DAO OS的基础设施完善，基于链上的DAO TO DAO活动也将为常态。而一个更加直观的DAO空间确实有利于带来更加紧密的DAO互动方式，二重性 Duality ，这一极其重要且关键的特性，可以通过DAO的文化符号共识系统得以构建，我会在后续的文章中，进行具体描述。随着我们对于这一路径的建设与探索，我们也保持对这一范式定义的迭代。为了后续语境上的讨论方便，我们依旧以DAO为代称，仅在严肃讨论中，引入范式代号，以避免DAO概念的含混与不成熟，造成的讨论争议。通过以上对DAO概念与范式的初步探索完成，得以开展另一项具有深刻影响与重大意义的研究，即基于DAO的文化符号共识系统。在DeFi DAO的范式概念集中，对DAO的共识依赖于区块链网络的分布式账本，而当我们开始寻求构建一个非金融系统的DAO，一个涵盖广泛社会意义的DAO，也是当下DAO BUIDL普遍追求的理想，那么，DAO共识的核心系统是什么？只解答了这个问题，Web3时代的DAO，才会获得真正的发展机遇，DAO才能得以大规模落地应用，唯有共识的内核定义完整，并形成链上自动执行的系统，DAO的一切经济与治理才能得以获得突破性的发展。DAO的文化共识，是我过去一年来研究DAO的核心主线，相信我们读者们，也在我过去一年中看到相关研究输出的引子，例如Loot范式、符号叙事等。关于这个研究的思考输出，我将很快完成并进行发表，这是一个具有行业重大推进意义的研究结果，不仅解决了Web3时代的DAO共识难题，也解决了Web3与Metaverse的发展关系，也将协同DAO OS等基础设施的开发商，进行该解决方案的落地探索与实践，并落实应用于市场规模庞大的品牌市场。敬请期待！基于DAO的文化符号共识系统，是我2022年对DAO研究的收官之作，而这篇文章的创造，是为了给DAO的文化符号共识系统提前做解读铺垫的，毕竟如果不做铺垫，那DAO的文化符号共识系统的会非常抽象且学术。我们重新梳理了DO与DAO的边界关系，建立对DAO = Automation at the center, humans at the edges的认知，对于Autonomous的分层解析与逻辑构建，使得我们明确DAO要建立基于自主权的自动化治理机制，帮助我们明确了应用哪些规则条件可以组合创新出新范式。这篇文章也是完善并补充了Vitalik对DAO的象限坐标，使得我们明确了DAO存在多种范式的可能性，以及范式创新的方向与边界。意味着，我们不必再受制于过去DAO的局限，能够走出弯路并在对的发展方向上，探索符合未来的创新范式。总结以上来说，DAO并不仅仅存在一个治理机制与贡献激励的发展难题，DAO首先是一个基于区块链网络的人机交互的自动机任务系统，定义这个系统框架应该由哪几大核心模块构成，并且模块之间的发展关系由应该如何，这点非常关键。对于从业DAO相关工具的开发者和项目方而言，要有这样的一个基本视野。我们真正要建设的是一个DAO的自动化网络系统的服务框架-业务工具，而不是仅仅作用于实现DO的某个运营需求，因为DO的叙事造就其无法涌现出庞大的互通性协议网络，而DAO的开发者和项目方，其DAO相关工具的最大价值，是以「网络协议-服务框架-业务工具」的形式而存在的，仅有业务工具的产品思维是严重的错误，这也是因为尚未形成对DAO这一模糊概念的清晰划分，未能区分DOs与DAOs的发展现状与根本区别。请记住，不是所有的DOs都会成为DAOs，DAO Tools的最大价值在于DAOs网络协议实现其数据流动的互通性，因为随着组织的发展业务随时发生改变，例如ChatGPT强大的对话式翻译功能，将逐步替代掉大部分DAO的翻译工作。DAO的技术特征决定了前沿技术的应用都会第一时间的纳入到DAO的发展体系中，意味着业务功能的快速变化可能是常态，仅靠解决业务功能的需求是无法长期沉淀用户的价值，通过发行NFT的预期销售在今天也似乎很难成为DAO的增长点。通过对以上DAO概念的深度解析与新范式的探索，能够给我们建设带来一些新的启发：1，我们具备识别了DO与DAO的区别，让大多数DAO降级为DO真是抱歉的，但是认清自己是一个DO不是一个坏事情，因为DO是创建DAO的基础，当社区还是一个DO的时候 ，就应该经营好DO的策略，在合适的时机进阶为DAO。对于大多数提供DAO社区工具的项目方而言，定位的清晰，反而能够明确，产品架构上应分为DO与DAO两层，极大避免了当前混乱的定位，导致业务逻辑的不清晰与逻辑矛盾；2，我们明确了数据资源作为DAO互动关系中提供权力的来源，事实上就明白了DAO自治权力的来源，SBT作为权力凭证在于数据资源在互动关系中的应用凭证。其次，治理权力的执行要基于智能合约进行自动化执行，意味着抵押SBT或者链接SBT，作为执行程序的一部分是有必要的，这样的业务设计逻辑，避免了SBT作为一种凭证，或者积分。3，Autonomous Agent在新的Autonomous三层含义中，基于自主权的自动化治理机制，意味着在DAO的治理体系中，大概率会出现AI治理矿工的新型角色出现。AI治理矿工通过智能合约，对去中心化的应用程序进行执行管理，意味着「 AI矿工-网络协议-服务框架-业务工具 」这一业务形式的出现。AIGC的应用，也使得链上治理的应用程序，得以通过自然语言进行治理程序的自动构建——“言出法随”的”权力咒语“出现在DAO治理的舞台上！P,s 这个方向真的非常酷！2023年的重点研究方向!
4，相比于精确的错误，应该追求模糊的正确。例如数值量化的治理体系，未能将数值对应的数据转化为链上数据资源，以及建立数据资源的相关性，会导致DO的贡献数值并不能被Web3网络认证。在当前阶段，建立DAO的互通性是更为重要的事情。网络上的数据资源具备传真机效应，个人的治理数据也应该具备传真机效应。5，DO的当下任务是构建正确的Autonomous逻辑，而不是着急建立内部封闭的治理逻辑，探索代码驱动治理才是正确的方向，此处不得不赞赏DAO Space已经在正确的路径上进行探索建设，以DAO Space作为DAO创建与运营的空间，打通支持Move语言的公链，实现DAO的互通性。对于DAO的参与者也应该明白，治理数据封闭性与不互通，意味着你的数据资源无法通过网络交易转化为资产，以及资本。6，DAO的空间结构的体现，事实上也给元宇宙编辑器带来了新的发展叙事，创建一个元宇宙空间，就等于创建了一个DAO的活动空间，这个空间活动实现了DAO的活动场景的整合。这也是DAO未来的建设叙事。例如，元宇宙空间中的物品作为NFT的呈现，又做为数据资源的凭证。元宇宙空间又是天然的故事叙事的活动场景，为DAO的商业营销提供了新的解决方案思路。7，DAO的元叙事概念应用，为DAO的提供了一套共识创建与运营的业务逻辑。例如，叙事通常包括五个要素：人物、情节、背景、目的和意义，那对于DAO工具的项目方而言，如何理解这基本的五大要素，并且进行叙事贯通，是DAO工具的组合体现。进一步解析“DAO的成员，DAO的任务/项目，DAO的环境/资源，DAO的战略/战术目标，DAO的使命愿景价值观”，那么在DAO的创建工具中，在业务路径的设计上，就可以按照这个类目进行业务架构的设计，并建立业务之间合理顺序的连贯性。故事叙事有很多种方式，这里也给DAO工具的发展带来了全新的发展空间。总而言之，在修正了原定路径的偏差，调整了具有未来可行性的发展方向之后，DAO的有太多值得建设与探索的价值，DAO的建设路径是清晰的，且为进一步的大规模化落地，激活更多商业场景提供了机遇。在接下来对DAO工具的开发，在产品/项目白皮书上，要补充范式模式的确定，以及DAO叙事故事的逻辑，在治理上要引入AI治理Agent的设计。这么做的目的在于，以DAO Space为代表的DAO OS项目正在开始构建DAO的互通性网络，其次，DAO的范式创新空间区域的出现，也使得构建创新型的DAO模型的重要性。期待2023年，DAO领域的BUDIL一定能够探索出DAO的大规模落地应用；感谢DAO Space团队在DAO OS领域的开源贡献；感谢茶灯灯在Web3品牌中对DAO的商业营销的探索；感谢Jolestar后续工作将解决DAO的跨链互通性的技术难题；最后，也感谢DAOs to World的小伙伴早期认同支持，以及在探索Web3&AIGC品牌市场的合作资源支持！
1，欢迎有意向投身、或者正在投身其中的DAO相关产品开发的朋友加入，早日抱团合作，建立DAO工具之间的互通性，获得商业价值的最大化。2，对于治理插件（自定义模块化的Agent治理机制）感兴趣的产品/开发，也可以提前参与学习和交流；3，其他对于探索与DAO功能结合的产品项目方的核心产品/开发；4，研究与了解以DAO Space为代表的下一代DAO基础设施的独立研究员;*非项目方/产品/研发人员暂且留位给需要的伙伴，后期会进行人员过滤筛选如果对于通过DAO重构Web3品牌的消费者经济关系，有意向探索通过DAO构建全新商业模式的，希望通过DAO建立现金流收入的，欢迎加入DAOs to World，加入联系VION WILLIAMSDAOs to World致力于Create DAO to BUIDL Metaverse，帮助更多的个人加入DAO，帮助更多的组织进阶成为DAO，促进更多的DAO建立互通性，形成DAOs网络；DAOs to World在2023年，关于DAO的一些工作任务
1，协助DAO Space的产品设计与开源合作，推进DAO治理插件市场；2，创办DAO的深度访谈节目，分享DAO范式创新与探索经验；3，基于DAO的文化符号系统，与知名IP建立落地方案的探索；4，成立Web3全球品牌俱乐部，向更多品牌方分享DAO的品牌商业模式；5，推进DAO OS相关基础设施的研发合作，探索DAO的多元化发展；7，开发促进DAO互通性的DAOs Tools，如DAO共创版权交易系统；我很少介绍我是谁，以下是我的经历，你就知道我为何对DAO如此偏执了2014~2017年，Web2时代的社交网络产品经理，爱好研究社会化协作网络；2017~2020年，投身区块链的智能合约方向的创业者，DAICO范式的第一批BUIDL；2020~2022年，在研究基于DID的信用协议的社交网络，探索Social+DAO的产品模式；2022年初至今，就ALL in DAO进行深度的探索与研究，我的读者们可以在过去一年的文章中看到。现在：DAOs to World发起人，DAO Space顾问，DAOs网络与DAO OS的BUIDL或许这就是命中注定的天职，DAO生我生，DAO死我亡！
2023年，我能够给DAO OS/DAO Tools项目方提供什么帮助？1，构建DAO Tools的范式模型，从范式理论、商业叙事到业务设计的完整闭环，落地服务于真实的消费级市场。3，对接DAOs to World成员伙伴所能提供的一切服务；*仅支持早期介入的帮助/项目合作制/全年合作服务不超过10个（合作趁早 ![]()
