来源:网络
讹天讹地讹空气!四川巴中,84老人为了在超市免费领10个鸡蛋,一大清早就去排队,谁知,排队的人太多,你推我搡,将老人挤倒在地,最终抢救无效死亡。
老人家属不干了,将超市告上法庭,索赔三十多万。超市很无语:我们8点才开门,她7:10分在马路上出的事,怎么不去找大马路赔?
在四川巴中的一个平凡清晨,巴中市的街道上还笼罩着薄雾,一群老年人却已经精神抖擞地聚集在一家超市门前。
他们的目标很简单:成为当天前100名顾客,以获得10枚免费鸡蛋的奖励。这看似微不足道的奖励,却足以吸引大批老年人不惜在天还未亮时就出门排队。
在这群热切期待的老人中,84岁的杨老太显得格外瘦小。她的购物袋空空如也,却装满了对这10枚鸡蛋的期待。然而,命运却在这一天跟她开了一个残酷的玩笑。
随着时间的推移,队伍变得越来越长,人群也开始变得躁动不安。当超市的工作人员开始准备开门营业时,局势突然失控。
人群开始推挤,争先恐后地想要挤到队伍前列。在这场混乱中,瘦小的杨老太不幸被推倒在地,头部重重地撞在了坚硬的地面上。
尽管立即被送往医院抢救,但杨老太的生命还是在几天后戛然而止。一个为了10枚鸡蛋而起早贪黑的老人,最终却付出了生命的代价。
这个令人心碎的结局,不仅让杨老太的家人陷入了深深的悲痛,也让整个社会为之震惊。
悲剧发生后,杨老太的家人将矛头指向了超市。他们认为,如果不是超市组织了这样的促销活动,杨老太就不会去排队,也就不会遭遇不幸。带着悲痛和愤怒,他们将超市告上了法庭,要求赔偿30多万元。
然而,事情并没有想象中那么简单。超市方面辩称,事故发生在他们正式营业时间之前,而且是在公共区域发生的。他们认为,这完全是一起意外事故,超市不应承担任何责任。
这起案件很快成为了社会热点,引发了广泛的讨论。人们开始思考:在这样的情况下,谁应该为这场悲剧负责?是组织促销活动的超市?是参与抢购的老人自己?还是整个社会?
法院在审理过程中,仔细权衡了各方的论点。最终,法院做出了一个看似折中但实则充满智慧的判决:杨老太自己承担70%的责任,超市承担30%的责任。
这个判决背后的逻辑值得我们深思。法院认为,虽然事故发生在超市正式营业时间之前,但超市作为促销活动的组织者,应该预见到可能出现的安全隐患,并采取相应的防范措施,这体现了《民法典》中关于公共场所管理者安全保障义务的规定。
同时,法院也指出,作为一个成年人,杨老太应该对自己的行为负责。她应该意识到在拥挤的人群中可能存在的危险,并采取必要的自我保护措施。
这个判决不仅平衡了各方的利益,也为类似案件的处理提供了参考。它提醒我们,在享受消费权利的同时,也要注意自身的安全;而商家在追求利益的同时,也不能忽视对消费者的安全保障责任。
然而,这个案例引发的思考远不止于此。它让我们反思:商家为了吸引顾客不断推出各种促销活动,而消费者则陷入了"占便宜"的心理陷阱。这种现象是否健康?是否会导致更多的安全隐患?
随着社会的发展,类似的促销活动可能会越来越多。如何在追求经济利益和保障公众安全之间找到平衡,成为了一个亟待解决的问题。
一些专家建议,商家在组织促销活动时,应该更加注重安全管理,比如采取预约制、分时段领取等方式,以避免人群聚集和拥挤。
同时,对于老年人群体,社会各界也应该给予更多的关注和关怀。可以通过开展社区活动、提供志愿服务等方式,丰富老年人的生活,减少他们对这类促销活动的依赖。
十枚鸡蛋,本应是一份小小的惊喜,却演变成了一场悲剧。但愿这个案例能成为一面镜子,让我们看清社会的问题,也看清自己的责任。