高某，国家医用耗材联采办主任，他的重大贡献是把当时1.3万元的心脏支架直接砍到700块。2024年，阿司匹林集采价格三分多钱，他发朋友圈：万物皆有降幅，该几分钱就应该卖几分钱。发完朋友圈，没过几天，他就被带走调查了。
讲这两个例子，我要说的是，尽管集采价格如此之低，仍有寻租空间，有些药企想尽办法也要进入集采目录，要说真的赚不到钱，我是不相信的。
再次，药品的质量。
药品质量不仅医生关心，患者更关心，再便宜没效果也不行，毕竟人命关天。
这就不得不提药品的一致性评价。
这个我不懂，搜了搜，药品的一致性评价包括三个维度。
一是药学等效，看其化学成分的浓度与原研药是否在误差允许范围之内。
二是生物等效，看一定时间后血液中的药物有效成分是不是在允许范围之内。
三是临床等效，看仿制药用在病人身上效果和原研药是不是一样。
我的理解，做到了药学等效、生物等效，算合格，做到了临床等效，算优秀。
我估计，只是我估计啊，很多集采的仿制药，可能只达到了合格水平。
最后，质量控制。
俗话说一分钱一分货，这么便宜的药质量能得到保障吗？
老百姓的担心并不多余，我们无法相信所有药企都会自发地进行质量控制，质量控制也需要成本啊，尤其是利润不高的情况下。
质量必须要监管。
由于现行的一致性评价缺乏临床等效性研究，仿制药合格是合格了，但能将合格视作质量保证吗？需不需要更高要求的行业标准和企业内控标准呢？
而且，现行的一致性评价还有漏洞，在部分地区，药企通过一致性评价后，若想把高价辅料更换为低价辅料，在省级药监部门备案即可，不需要重新做生物等效性试验。
由此带来的结果，通过一致性评价后换辅料，似乎大有可为。
当然，如果医保的初衷就是合格，就是60分万岁，不追求优秀，不追求90分甚至100分，那的确可以了。
有人很忧虑，忧虑医保只管控费，至于完成集采用量的难度，那是医院的事，至于质量，那是药品监督管理局、市场监督管理局的事，至于效果，至于药物引起的不良反应，至于医患纠纷，那是病人的事、医生的事。
这样的忧虑也是有道理的。
