推荐关注
上方公号内回复 000 有惊喜
推荐关注
作者张鸣（中国人民大学政治系教授、博士生导师）
我这个人有个固执习惯，上课喜欢学生提问。对我的讲课，对教科书，对我开列的参考书提出问题，排在首位的，就是质疑。如果实在不好意思质疑，就某个问题展开讨论也欢迎，实在不行，提出哪个部分你还不大清楚，哪儿我没讲明白，也是可以的。
反正你要问，不问，就没有学问，不质疑，就谈不上创造。如果一个学生，对老师讲的，书本上说的，全盘接受，那么，创造从何开始呢？
然而，在我的大学教学生涯中，我的这个习惯性行为，却总是碰壁。在一般院校教书是碰壁，到了所谓名牌大学依旧碰壁。无论你怎样启发，怎样诱导，人家就是不肯说话。有一度，我甚至提出，你们提问题，如果有谁提的问题好，非常尖锐，哪怕把我质疑得体无完肤，我下课请他吃饭。不幸的是，在我几十年的教学生涯中，这样的饭，我只请过一回，实质上还带有将就性质。
很多高分的学生，问的第一个问题，居然是：难道老师讲的，书本上说的，还能有错吗？学生们，尤其是那些好学生们，最关心的，是大学没有统练了，他们怎么学？老师不给标准答案了，他们怎么背？当我告诉他们，对于所有的问题，我都没有标准答案时，他们感到非常的困惑。
我发现，在现行教育体系成长起来的学生，他们似乎不关心所学的内容，明白还是不明白，本无所谓。只要老师把答案给出来，他们能把这个答案背熟，考试分能上去，就一切OK。至于这答案合不合理，答案背后还有没有问题，人家连想都不想。想多了，会影响分数。
我不会带研究生，带博士和硕士，就是跟他们一起开读书会。每周大家一起读一本书，坚持了十几年。好多研究生，最初开读书会的时候，带来开会的读书笔记，一张嘴，就是这本书的中心思想，段落大意，一、二、三、四。我说，这样读不行，你得读出问题来。如果没本事质疑，至少你得把书中你所不明白的地方点出来，书中对于某些问题的论述，为何是这样的，不是那样的？同样的问题，此书的说法为何跟别的书不一样？
不质疑，就没法讨论，就没法探讨，更无从深入。当然，也不会有所谓的问题意识。那么，他们以后做论文，也就不会有创新。
然而，学生从小到大，身临其境的，却是一个没有质疑的教育体系。问多了，老师会烦，已经给出了答案，照着背就是，想多了，肯定会影响成绩，不仅老师不喜欢，回家家长也不高兴。
进了大学，哪怕是所谓的名牌大学，也没有质疑两个字。即使是专业课的老师，也喜欢乖孩子。漫说质疑老师，就是质疑书本，也是不被鼓励的。理工科我不知道，文科的研究生论文，从硕士到博士，有很大的比例就是无病呻吟。现在所谓论文的最大问题，还不是抄袭，而是低水平，甚至没水平重复。不信，好事者可以查阅一下我们重点大学的文科博士论文题目，就会清楚，那是些什么样的研究论文！
我已经退休了，不用再碰壁了。大学里，否定质疑，居然还是理所当然的。有什么办法呢？
限量一字未删版
最后7本
![]()
。
“已经有好几年了，我的书一本也出不了，新书不能出，再版没有戏，到了版署，就泥牛入海。连已经出的书，各个出版社也不敢加印。”
这本《历史的坏脾气》断货多年，集结了一位脾气倔强、正直敢言的历史学者对历史和现实不合时宜的思考，读起来酣畅淋漓，意犹未尽。在当下，更显珍贵。
正如张鸣老师自己所说，“我总是有意无意地把所观察到的历史颠倒过来看，非要把漂亮孔雀后面的屁股示人。总而言之，一肚皮不合时宜。”
陈丹青说：能不能找到真历史？张鸣就是告诉你们，你们知道的事在当时不是这样的。
易中天说：张鸣的书是我一向喜欢的——有思想，有见地，有学问，无官腔，十分好读。
