逐名刻意两无心——写在《吴玉如全集》出版之际

——写在《吴玉如全集》出版之际

·李云光· 

2019年5月初，遵《吴玉如全集》主编韩嘉祥先生嘱，我承担了《诗文卷》《信札卷》（一、二）的辑录、完善书稿工作，得以窥见吴玉如诗文遗迹，赏其书翰，品其风骨，竟能与这位“逐名刻意两无心”的鸿硕大儒有近乎零距离的审视和接触，湛若秋露，穆如春风，此生幸甚。然欣喜之馀，深感责任重大。在编辑之初，主编韩嘉祥先生叹曰“《吴玉如全集》十八卷中，作品卷是全集的重中之重，而信札卷则是难中之难。”我生也迟，虽私淑吴玉如，惜未能亲聆吴老教诲，自知学浅才疏，惶恐之余“不畏先生嗔，却怕后生笑。”唯恐给吴老蒙尘。

吴玉如先生诗文在其艺术生涯中占有重要的位置，其造诣之深，固不待言。其诗文结集出版，本卷是第三次。第一次是在2007年初，天津市文史研究馆相邀整理《吴玉如诗文辑存》，于2009年由天津古籍出版社出版。第二次整理是在2018年纪念吴玉如诞辰一百二十周年之际，天津市文史研究馆约请南开大学吴玉如文献整理课题组合作，加以重订增补，由天津人民出版社出版《吴玉如诗文辑存（增补本）》，弥补了首版之不足。本次出版的《吴玉如全集•诗文卷》（图一），以增补本为蓝本，校勘辑佚，踵事增华，共收录诗钞一千一百四十首，词钞一百二十余首，其中最早的是十九岁所作，最后一首是吴玉如去世前一年的作品，时间跨度有半个多世纪。同时收录论书、题跋、杂文若干，并配发了一些手稿墨迹穿插其中。题跋卷中已录内容，本卷不再收录。信札部分另为两卷。吴玉如年表、常用印、部分生活照附列卷尾，以广其传。

图二：《吴玉如全集·信札卷》

吴玉如一生游心于艺，老而弥笃，且交游很广，勤于书翰，留下大量的信札墨迹。其内容涉及当时政情，爲艺谈道，处世待物，或叙及学术活动，不仅具有丰富的文化内涵，更能反映他在生活中的真情实感。这次出版的《吴玉如全集·信札卷》（图二），是一次较系统整理的吴玉如先生的书札专集。尽管在《吴玉如诗文辑存》中收录一些书札之作，但侧重于诗稿文集，读者未能亲见墨迹，终为遗憾。且吴玉如书法精湛，人们都是异常珍视的。在搜集整理吴老信札遗稿过程中，吴玉如艺术馆不遗余力多方联系，倾注了大量心血。故遇佳篇，必见录。然限于篇幅，还是删去了事涉琐屑及钢笔书写的遗稿，都为两卷，举凡先生之心灵及待人接物之状，于此仿佛得之。

吴玉如先生是好古敏以求之者，给前辈、师长、上司、学友、同事及门生后辈的函覆多用文言，言简意赅，谦恭有礼。其格式、其语言、其行文、其遣词极为考究，因人而异。对长者于恭敬、感恩、图报之中不卑不亢，自然得体，不失礼数；对后学提携、关心、帮助言辞恳切，平易近人，其情操与风范，在当今社会仍是人们的楷模。

吴老当时在京津两地轮流居住，门生遍及各地，鱼雁往返是他教学的方式之一，对求教者有问必答，有错必纠，宛如面授。平时写信虽极爲简短，但如有必要，如与学生详解诗词古文，对说文、训诂加以详考等，倾箱倒箧，不惜笔墨，妙言警句随处可见，而且包含独到的学术见解。对爱好旧诗之友人，常在信中附加诗句，或以诗代简，于交往中见切磋砥砺之情。故其书札大幅小帧，无不气息高古，文质相生，至臻完美。虽逸笔草草，亦笔笔不苟，结构严谨，章法整饬，给人一种不激不厉、坦诚谦和的感觉，彰显着传统文人的品格与情操。

吴玉如先生对自己所作诗文，没有留存的习惯，“随手弃置，终不自热”。尽管吴玉如艺术馆搜集遗稿从未间断，仍有遗珠之憾。在收集到的资料中，有的随手写在便签或笔记本散页上，且手稿改了又改，甚至模糊不清（图三）；有的散乱无章，支离琐碎，不成片段，致使一些内容有头无尾，有些传抄和转录者舛误甚多；有的将一首律诗，抄成两首绝句或辨识之误，导致诗句平仄失粘或出韵，订讹工作很难精准，查找接续与辨识不免大费周章。

在整理过程中，本着“抢救文化遗产”的理念，哪怕是只言片语，亦不放过，就像外科医生在屏幕上查看X光片似的，或放或缩，反复辨识，时常熬至深夜，每“抢救”出一篇，愉悦之情溢于言表，遂与主编或其他编委分享。尽管如此，就诗词而言一天整理不过二十馀首，出版社负责同志依然感到蜗行牛步，当主编顺手抽出一张墨迹图片（图四），请其辨识认读时，直呼“天书”，个中甘苦，正如香茗醇酯，非饮者岂能体之乎。

在辑录过程中，针对一些首尾淆乱，文义断绝的零散资料，也是异常珍视的。虽寻究为难，更需一颗敬畏之心，校对如仇，若轻率判断，自然难免致误。即便在专业媒体上刊发的作品资料，亦不可完全按图索骥。如《中国书法》2006年第12期所刊《吴玉如致李士伟信札册》，其中数通约书于庚子（1960年）前后，内容均系与李仕伟治印之请。然依图释文后，发现句义不相联属，如第一札（图五：《致李士伟信札》局部）“暇日兴至，为镌‘玉如六十后作’六字，大无过寸，愈小愈盼，可用在扇头。朱白文与篆体，悉不望亟亟，因向所用之章，为赵信天翁所镌，历三十馀年残缺失真矣。”时吴老已年过六十，故有治此印之请，后又云所用之章，历三十馀年，于文义于情理都不可通，读来令人费解；“朱白文与篆体，悉不望亟亟”如此联续，无论从语法或语气来看，便不可通。第三札所陈“治白文者‘吴家琭印’四字，暇日奏刀，从命笔，恕我请之不事客套也。”是中文词更不搭界。经反复辨析，原是编纂者疏忽将两札数帧图片首尾相混，致南其辕北其辙也。遂将第一札首页与第三札尾页联属，第三札首页与第一札尾页呼应，义亦明白，请刻印，再客套，“朱白文与篆体，悉从命笔”，“暇日奏刀，不望亟亟”，便顺理成章了。

考究文字，以求其是。吴老手稿多是草书所写，其中多用本字、古体字和异体字，所以辨认起来亦十分困难。文字上的疑难，破解起来需要花费很大功夫，如《致靳仲云》手札中有“数次奉召，皆未克诣”之语，意是都没能到，其“克”与草书“先”相似，对照来看，文义既殊，显然“克”合于文意。对校过程中一个困扰的问题就是异体字，按出版系统质检标准，释文用字以《现代汉语词典》作为判定异体字的依据，须将古字改成今字。如书札，去“劄”取“札”；《白皮松》“哑如老翁欬，娇似美人唱。”句中“欬”字移“咳”；又“弥望凤城到处花，迂生鹿鹿若为耶。”其中“鹿鹿”通“碌碌”，改作今字，既体现编辑体例的系统性原则，又可见古今词语之变，惜未与墨迹对应。又如《致庞宝麟》：“者番到京，抽暇必来看汝。”者番，汉语词汇，这次之意，改“者”为“这”，不免失之古意。又如“期之嘿嘿笑口张”之“嘿嘿”，一读hèi,象声词，形容笑声；一读mò，古同“默默”，不作声，意义各别，不容混用。又如“田畴方罫如，川流一线画。”其中“方罫”，指棋盘上的方格，尽管在《现代汉语词典》中未收罫字，亦不能用卦辞之“卦”代替，关键在于是否恰当。又如五古《赠黄馨山》“愿同示后生，使知或无盭。”之“盭”虽与“戾”同，我们还是坚持用了本字，以体现理据性原则。

排列次第，随类相从。一是诗词卷按体裁分为古风篇、五律篇、七律篇、五绝篇、七绝篇、诗馀篇、艺文篇，并依内容以春水、夏云、秋月、冬雪四时为序，各具象征，统摄自然。其中诗馀篇按词调之字数多少为序，少前多后，读者细观，约略可见。二是在书札中，大体依受书者生卒时序排列，借以约略显示吴玉如生活的线索。但不少受书者生平难详，只能估其大致时段、或长幼先后来决定顺序。加之吴老写信作答往往随手执笔，不写年月，只署日期；有的只署“两浑”，没有日期，故按年月编排时序是很困难的。遗迹原文多是文言，且不注句读，其语境与现代汉语不同，于释文酌加标点，仍不免鲁鱼亥豕。在遇到难以考究的文字、生僻词语或句读，无不向主编韩嘉祥先生请释疑难。先生不假思索，脱口作答。如果没有先生知识之渊博、治学之严谨，《吴玉如全集》的结集，想来是不可能的。愿此书的问世，为弘扬传统文化、推进文化自信、构建和谐社会增添一份气象。

扫码关注我们

获取更多信息