在我有限的软件测试经历里，曾有一段专职的自动化测试经历。
第一次上手自动化测试，团队里用的是Python，接口自动化测试的框架是requests+Excel+Jenkins，APP自动化测试的框架是Appium。
整个公司当时有一款已有的APP，因此在试用期内，我的任务是完成对已有APP的自动化脚本编写和调试。
记得当时刚开始去，很没有经验，在跟功能测试同学了解了业务之后，只顾埋着头部署环境，突然有一天，测试主管问我，是否要输出一份自动化测试用例。我恍然大悟，于是把功能测试的用例拿来参考了一下，对用例做了一次筛选，输出了一份自动化测试用例（现在回过头看，当时的做法真的很草率，既没有一个自动化测试计划，也没有对自动化用例做评审，只知道功能测试同学的痛点就是迭代太快，回归来不及做）。
用例输出后，大概花了一个月的时间，完成了环境部署和基本用例脚本的编写，那时候大概实现了四五十个场景，并且完成了自动发送测试报告。剩下的两个月，我就一步一步将场景扩充为二百多个。
其间也遇到了一些问题，比如登录图形验证码的获取，不过使用OCR图形识别很快就得到了解决，同事也有使用云打码一类的平台。
最大的一个问题是，当APP版本更新迭代后，固定页面所有的id、class等属性都会变化，因为这些都是写死在代码里的，如果要更改意味着每个page都要更改，工作量非常之大，而且获取这些属性还需要借助一些工具，如UI
AuTomatorviewer 、Appium自带的Inspector。
在忙碌了一段时间后，先找到一个安卓开发，跟他排查了一下，他也找不到问题所在，后面又找了另一个开发，他排查之后发现是安卓混淆打包的问题，他给我出了一个不做混淆打包的APP，这才解决了这一问题。
另外一个比较大的问题是，APP自动化测试的运行时间非常久，我们两三百条用例，如果加上失败重试，大概要跑四五个小时，而且还会出现中间脚本出错运行停止的问题。
记得一个印象比较深的事情是，我们第二天要发版了，头一天下班前我开始跑脚本，等到晚上我一直没有收到测试报告的邮件，于是晚上十点多赶回公司，发现自动化脚本已经停止了。
对于时间久的问题，后面我尝试引入UI AuTomator2（以下简称u2）框架来代替Appium，毋庸置疑，u2在执行速度上有很大优势。
我曾经对比过这两个框架，同一个场景，Appium需要耗时60多秒的，u2只需要20多秒，足足节省了三分之二的时间。
但随之而来新的问题是，u2不太稳定，Appium中查找元素有用到显式等待、隐式等待和强制等待，而u2中看似不需要这些，实际上多跑几遍场景就会发现u2执行太快会找不到元素，因此还得手动加上强制等待。这样一来时间并没有节省多少。
这个问题当时没有得到解决，反而是在我离职后的一段时间里，通过学习pytest-xdist的文档，发现pytest-xdist可以基于ssh和socket来实现分布式执行。
举个例子，假如有200条场景，同时启动2个执行机，那么就会往执行机-1上推送100个场景，往执行机-2上推送另外100个场景，最终两个执行机的测试报告会集成为一个报告。这样的解决方案如果当时能应用到实践中，那么APP自动化测试时间过长的问题会得到完美解决，唯一需要注意的是，每个场景要独立，不能相互依赖。
话说回来，APP自动化测试做下来好像没有产生多少收益，因为只有我一个人开发和维护，所以到了维护阶段就显得耗时耗力，特别是本来一个固定的页面改了或者中间插入了一套新的逻辑，就意味着相当多的页面需要调整。
差不多这样做了几个月后，公司开始立新的项目，新的项目一开始就下决心要做接口测试，因此我又介入到这个项目中，参加立项会议、参加技术评审，了解了要做哪些，并且接口文档怎么管理，接口怎么定义等等之后，就开始了新项目的接口测试。
那个阶段，使用requests读取Excel的方式在接口不多的时候还挺方便，因为代码框架比较固定，只需要Excel里修改参数。
但随着接口越来越多，也意味着接口之间的依赖越来越多，Excel管理简直就是灾难，在Excel里要理清不同接口的依赖关系，是非常头痛的一件事。
后来我使用Postman做了一些快速测试，等待时间充裕的时候，再慢慢把整个主流程的接口测试加上。在接口测试阶段，前前后后发现了一些问题，但很大的不足是没有解决Excel存储数据的问题和没有做数据正确性的校验。
而且我们还是和支付相关的业务，这使得接口测试结果只能保证服务是正常的，返回码是正常的，但是数据是否正确无从得知。
直到后来，自动化团队换了一批人，新来的同事开始推行Java栈，使用Springboot+httpclient+Maven来作为接口自动化框架，基本舍弃了之前的Python自动化脚本。
那几个月好几位同事投入到同一个项目的接口自动化脚本的编写中，对比之前我一个人负责两个项目的自动化，情况的确好了很多。
这个自动化也是基于场景的，有做正常和异常输入的校验，以及最后的入库检查，脚本量非常大，所有异常场景的请求数据和期望结果都是入库的，后续请求的时候，先从数据库拿到请求数据发送请求，得到响应结果再和数据库的期望结果做比较，正常场景需要手动写逻辑，响应结果里重要字段的值和数据库里的值做比较。
那个时候，考虑了很多前端无法测到的复杂的场景，并发、幂等之类的，因此发现的缺陷更有意义一点，但是维护成本依然比较高。
最近的一两年，我有时会想到自动化测试是什么？自动化测试本来是为提高测试效率而生，有时候使用不得当，却成为测试活动中的累赘。
但不可否认的是，自动化测试仍然是行之有效的，区别只是使用的动机和使用的方式，在我看来，做好自动化测试需要规避以下几点：
自动化测试不能基于KPI，而要看当前的项目适不适合做自动化，有没有足够资源的投入和外部团队的配合。
不要贪多求全，妄想所有的测试场景都能通过自动化实现，尤其是更新迭代快的项目。能把稳定的功能实现，并且做好回归 ，已经足够了。
一种是基本场景，另一种可以是前端无法实现的场景。
而对于接口中无穷无尽的字段进行严苛的异常校验，来保证足够程序足够健壮，有时候反而没有那么必要。
因为开发周期短的公司一周好几个版本，开发根本就没时间对一些不太重要的字段做异常处理，当然重要字段的类型、长度、非空校验等还是要做。
有些同行认为，自动化就是为了发现缺陷的，但是自动化发现的缺陷根本比不上功能测试，发现不了缺陷的自动化就没有意义吗？
事实并非如此，尤其是一些回归测试的自动化，一方面是为了提高效率，一方面是为了增强上线前团队的信心。
遇到了一些公司，好不容易做起了自动化，做得也不错，等到负责人离职之后，就没人维护了，然后再招一些自动化测试人员另起炉灶，反反复复，归根结底是没有人做技术备份。
声明：本文为51Testing软件测试网Beck用户投稿内容，该用户投稿时已经承诺独立承担涉及知识产权的相关法律责任，并且已经向51Testing承诺此文并无抄袭内容。发布本文的用途仅仅为学习交流，不做任何商用，未经授权请勿转载，否则作者和51Testing有权追究责任。如果您发现本公众号中有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件至：editor@51testing.com进行举报，并提供相关证据，一经查实，将立刻删除涉嫌侵权内容。
