批评“已有研究观点”，是一种非常有力度的文献批评方式。很多作者常常认为已有研究观点“说的都对”，不存在不足或问题，或者不清楚从什么角度去批评已有研究观点。然而，不直面已有研究观点存在的问题，可能会导致研究重要性不足，缺乏价值。因此，我们需要重视对已有研究观点的批评。在C刊论文中，常见的对“已有研究观点”进行文献批评的方式有3种，下面逐一介绍，供大家写作时参考。
对已有研究观点进行文献批评，我们可以从已有研究观点的适用性出发考虑，比如斟酌某一理论观点是否与实践相一致、某一国外观点是否与国内相一致、某一历史观点是否与现实相一致等，从而判断已有研究观点存在的问题或不足。
（一）理论观点不适用实践
理论观点不适用实践，也即已有研究的观点对日常实践问题帮助不大。比如在《对“教育学”四种反思意见的反思——兼论教育学教学的维度与方法》这篇文章中，作者先梳理出关于教育学学科属性、教学属性等各方面反思性研究观点，之后指出“但与之形成对照的严峻现实是，教育学课程与教学的困局并未因有这些反思努力而得到缓解和改善，理论研究进步甚微，日常教学实践除了声称创新的口号外看不出多少显著加强”，也即已有研究的观点并未改善日常教学实践，理论研究效果甚微，因此这些“反思性观点”是存在问题，需要被重新思考的。
（二）国外观点不适用国内
国外观点不适用国内，也即国外研究的观点不适用中国情境。比如在《中国经济增长之谜:基于体制柔性的解释》这篇文章中，作者通过梳理文献发现，“按照西方主流研究文献所列出的评判标准，中国目前的司法和其他制度均位于世界大多数国家的后面”，然而中国在过去30年增长速度很快，传统经济理论无法解答“中国经济增长之谜”，因此，作者指出，需要探索适合中国情境的理论指导。
（三）历史观点不适用现实
历史观点不适用现实，也即随着时代发展，已有研究观点的解释力逐渐不足。比如在《非经济因素对农村初中生辍学的影响》这篇文章中，作者梳理文献发现，已有研究基本持“经济因素对初中生辍学存在显著影响”等观点，同时作者发现，随着经济社会发展，“免费义务教育的提出对初中生辍学的影响却不明显”，那么经济因素可能不再是最直接因素。也即，随着时代的发展和现实证据的增加，已有研究观点的解释力逐渐不足，因此是需要重新进行研究的。
已有研究观点存在冲突，导致问题没能得到很好回答，可以作为新的研究切入点。考虑已有研究观点的冲突性，主要是寻找已有研究观点之间是否存在冲突。比如可以从是否存在直接的正反观点、间接的正反观点，或者观点存在不同的影响而导致观点冲突。
（一）因为存在直接的正反观点，导致观点冲突
因为存在直接的正反观点，导致观点冲突。这里的“直接观点”主要是说直接研究的观点，比如《中国的城市规模过大么——基于 273 个城市的实证分析》这篇文章中，作者研究的是“中国的城市规模是否过大问题”，在文献梳理部分指出，“部分观点认为中国的城市规模过大；而部分观点认为中国的大城市过少”，同时作者发现，这种观点的冲突是因为“测算城市均衡规模和最优规模的方式存在一定的差异”，进而引出了本文的理论模型。
（二）因为存在间接的正反观点，导致观点冲突
因为存在间接的正反观点，导致观点冲突。这里的“间接观点”主要是说间接研究的观点，比如《对移民的误解——移民对本地居民主观福利的影响》这篇文章中，作者研究的是“移民与本地居民主观福利”，但通过文献梳理发现“移民对社会治安有负面影响，进而可能削弱本地居民主观福利”和“移民对劳动力市场有正面影响，进而可能促进本地居民主观福利”两方面观点，作者指出，这两方面观点存在冲突，主要是因为“上述研究的社会治安、劳动力市场等，是个人福利函数的一部分”，也即已有研究并未直接研究“移民与居民福利”，因此已有研究难以捕捉“移民对本地居民主观福利的净影响”。
（三）因为观点存在不同影响，导致观点冲突
因为观点存在不同影响，导致观点冲突。比如《非正规经济的正规化:广州城市摊贩空间治理模式与效应》这篇文章中，作者在梳理文献时发现，“非正规经济正规化，需要政府提供支持；然而‘正规化措施’会导致非正规经济丧失优势，损害民众利益”，也就是说，已有研究提出的某一观点，不仅会带来正面影响，通过也会带来负面影响，尤其是这种负面影响可能会“反噬”正面影响，所以一定程度上，该观点是值得商榷的，因此值得继续研究。
已有研究观点在一定条件下成立，意味着该观点在另外一些条件下可能不成立，那么便延伸出新的研究切入点。这里的“一定条件”，我们可以从观点所依托的研究对象、研究内容、研究视角/方法等角度，思考研究对象、研究内容、研究视角或方法是否存在暗含的假设（局限），导致已有研究观点条件性成立。
（一）研究对象存在假设，导致已有观点条件性成立
研究对象存在假设，导致已有观点条件性成立。比如《精英俘获与扶贫资源资本化研究——基于河北南村的个案研究》这篇文章中，作者研究的对象是“乡村精英”，围绕这一对象梳理文献，作者发现“已有研究都假设精英可以直接从其俘获的资源中获益，但事实上，精英可能无法直接从某些非货币性资源中获益”，也即已有研究的观点只对“获取货币性资源的精英”成立，证明了已有研究观点的条件性，因此值得继续探索。
（二）研究内容存在假设，导致已有观点条件性成立
研究内容存在假设，导致已有观点条件性成立。比如《农业转移人口市民化:重新认知与理论思辨》这篇文章中，作者的研究内容是“农业转移人口市民化现象”，在文献批评时，作者指出“已有研究将农业转移人口市民化简单地等同于户籍制度改革，或者视作一项民生改革政策，而忽略了其背后的经济意图及社会治理意义”，使得已有研究观点缺少对基础问题的关注，“难以达成共识”。也就是说，已有研究将研究内容“简单化”，导致存在局限，影响了研究观点的成立。
（三）研究方法/视角存在假设，导致已有观点条件性成立
研究方法/视角存在假设，导致已有观点条件性成立。比如《非正规金融机构向正规金融机构流动性危机传染机制研究——基于存款者全局博弈视角》这篇文章中，作者在文献批评部分指出，已有研究的模型“假设贷款人情绪在危机传染过程中保持不变”，而这是与现实不符的，“贷款人在企业发生危机时，会更加悲观”，因此已有研究观点在“贷款人情绪波动”的条件下，可能是不成立的。
综上，我们梳理了“对已有研究观点进行文献批评”的3种写作策略，包含9条具体的写作模式。这9条模式总结了常见的已有研究观点的问题，但仍然存在更多“已有研究观点的问题”值得去挖掘和发现。具体到论文写作，我们可以尝试从不同维度去分析已有文献的观点，承认已有观点的价值和不足；同时，为了更委婉且犀利地呈现已有研究的不足，在文献批评时，写作者可根据自己的实际情况，从上述模式中任选一种模仿写作。
来源：科研写作研究所
注：内容仅做学术分享之用，若涉及侵权等行为，请联系删除，万分感谢
发表之路，与你同行
既有论文写作发表的干货资料
又生动有趣的学术资讯
关注我们，一起成长
👇👇👇
