马斯克、比尔盖茨掷金千万，美国大选是富翁们的“赌桌”吗？

（正文约4000字，预计阅读时间13分钟）

如今，美国总统大选似乎已不仅仅是政治候选人的角逐，更是一场“金钱政治”的巅峰演绎。每一场大选的背后，都是超级富豪们精密的“政治投资”。他们通过巨额捐赠和公开站队，希望心仪候选人胜选，以期未来的政策版图能够按照自己的利益诉求展开——比尔·盖茨公开宣布豪掷5000万美元支持民主党候选人哈里斯，金融大鳄乔治·索罗斯、流行天后泰勒·斯威夫特、国际巨星莱昂纳多·迪卡普里奥等也纷纷站队民主党；而另一边，马斯克则公开力挺特朗普。究竟这些超级富豪为何选边？押对与押错的结果又会如何影响他们的利益？

▲ 不久前，比尔·盖茨宣布给哈里斯捐赠5000万美元

富豪们的每一次“押注”，首先考虑的是未来的“政策回报”。美国长期以来依赖的“游说体系”为他们提供了通向权力核心的道路（注：游说体系指在美国政治过程中，利益集团、企业、个人或组织通过与美国政府官员或立法者接触、沟通，试图影响公共政策、法律和政府决策的系统和机制）。比尔·盖茨支持哈里斯并非出于道德或个人喜好，他更看重的是哈里斯在气候变化、清洁能源和全球卫生议题上的承诺——这些政策与盖茨基金会的工作重心高度一致。如果哈里斯当选后能推行“绿色新政”框架，盖茨的全球健康项目将在政策扶持下如虎添翼，进一步促进盖茨相关领域的技术研发。

同样，作为新能源和太空探索领域的先锋，马斯克深知特朗普政府的宽松监管和低税收政策对他的企业至关重要。特朗普任内曾大力削减企业所得税，鼓励私营部门在高科技领域的创新与投资。特斯拉和SpaceX的成功与这种新自由主义政策密切相关。未来，如果特朗普继续推行对新能源行业的宽松政策，马斯克的新能源帝国将进一步扩张，全球市场份额也会随之扩大。

美国富豪们押注候选人的另一个核心动机是“政治影响力”的延伸与巩固。通过捐赠，富豪们购买了有机会进入美国政府核心圈的“入场券”。如果候选人胜选，这些富豪将拥有与美国政府高层直接接触的机会，成为“政策顾问”或非正式的政策制定参与者。这不仅巩固了他们在政商两界的影响力，还为他们的企业和产业提供了“制度性庇护”，使其能够在激烈的市场竞争中享有特殊待遇。比如，盖茨如果支持哈里斯成功当选，他不仅能在全球卫生和气候变化等议题上掌握更多话语权，还能通过哈里斯的“政策网络”获得更多的国际合作机会。而如果特朗普当选，马斯克显然也能以此维持其与美国政府和国防部的紧密联系，继续为SpaceX争取到巨额太空项目的政府合同。支持胜选候选人，便意味着在未来几年内稳固自己的“政治资本”。

支持某位候选人不仅能够带来政策支持，更能直接转化为直接的经济利益。如果哈里斯成功当选，她能够推行更灵活的金融监管政策，继续保持“量化宽松”货币政策，确保金融市场的流动性充裕，这对于索罗斯等金融巨头的资本运作是极其有利的。同样，如果特朗普当选成功并且继续放松对科技行业的反垄断审查，这将直接转化为马斯克旗下企业在全球市场上的竞争优势，使其在技术研发和市场扩张方面获得更大的自由度和经济收益。

美国政治捐款的法律框架经历了深刻变革，尤其是“公民联合会”案件裁决后，企业和个人在政治捐款方面的限制几乎被完全解除。这一变化使得富豪能够通过资金直接介入选举进程，进一步加深了金钱与政治之间的联系。如今，美国选举中资金流动的速度和集中度显著增强，导致一些候选人对大额捐款者的依赖性加剧。富豪的捐款不仅为候选人提供了必要的曝光机会和传播渠道，更在一定程度上影响了他们的政策取向。这种现象改变了政治竞选的动态，也对政策制定产生了深远影响，富豪们的意志在政治舞台上愈发显著。

富豪支持特定候选人的动机多半源于经济利益的考量，包括税收政策、监管环境、政策一致性以及捐款的回报等多个方面。与此同时，意识形态因素也在富豪选边时发挥着重要作用。许多富豪倾向于支持与自身价值观相符的候选人。数据表明，近30年来，最富的400位美国人中，来自科技行业的翻了3倍，接近13%。在最富的前10名中，他们已经占据了“半壁江山”。那么，这些富人的政治立场究竟如何？

Broockman、Ferenstein和Malhotra于2017年的研究调查了691位科技富豪，结果是绝大部分科技富豪支持政策和思想上更加开放的民主党。他们中61.3%自称民主党人，自称共和党人的比例只有14.1%。在2016年大选中，支持希拉里的比例是75.2%，支持川普的比例只有8.8%。当然也有见风使舵的情况，例如脸书总裁扎克伯格曾猛烈抨击特朗普，在枪击案发生后特朗普支持率大增，他又跳出来解释当时是被民主党“逼迫”的，他本人在今年的大选中保持中立。可见选边的影响因素复杂多元。

那么秉持中立态度，是否是一种明哲保身的选择呢？答案是否定的。在当前的政治环境中，选择保持中立的富豪面临显著的政治孤立风险。这种中立不仅可能导致他们失去特定候选人的支持，还可能进一步影响到自身的商业利益。在关键政策决策过程中，缺乏明确支持的富豪，其影响力往往会显著降低，这使得他们的企业在政策谈判中处于劣势。知名投资者沃伦·巴菲特通常就是采取相对中立的态度，这导致在关键政策或立法议题上，他的声音往往不如那些明确支持某一候选人的富豪响亮。此外，在2016年大选中，扎克伯格和拉里·佩奇等许多科技巨头选择在政治上保持低调，而马斯克等则明确支持特朗普。这导致那些中立的科技公司在政策讨论中缺乏话语权，最终在一些关键立法上失去了影响力。

与此同时，美国的商业环境正在迅速变化，富豪们被迫在政治立场上做出明确表态。企业的战略决策也越来越受到政治动向的驱动，缺乏政治支持的企业可能面临政策风险和市场竞争的双重压力。在中立的情况下，富豪无法通过政治捐款建立有利的商业环境。硅谷的科技公司通常通过捐款影响政策以获得减税或放松监管。如果富豪们选择中立，可能导致那些选择支持特定候选人的美国企业获得政策优势，进一步加剧行业内的竞争。

在这一背景下，富豪们的选边行为不仅关乎个人和企业利益，更对整个政治生态产生深远影响。他们的资金流向和政治倾向能够在很大程度上塑造政策方向，从而影响社会整体利益。比尔·盖茨等支持环保政策的富豪通过捐款和影响力，可能促成更多有利于可持续发展的政策出台，这不仅对他们的企业长远发展有利，也对社会和环境产生积极影响。

在政治环境日益分化的背景下，富豪们的政见差异可能导致商业伙伴关系的变化。许多美国的科技公司与特朗普政府在移民和环境政策上存在根本分歧，导致苹果和谷歌等公司在公开场合表达反对意见。此外，富豪的政治立场也能直接影响消费者对品牌的态度。在2020年大选中，特朗普与拜登之间的对立使得一些企业的立场变得明显。科技公司如推特和Facebook因对特朗普的言论审查受到批评，引发了一些支持特朗普的企业和富豪的反击，进而影响了这些公司的市场表现和与其它企业的合作关系；而反对特朗普的企业则通过表态增强了与社会责任感较强的消费者的联系，从而影响了其商业模式。

在当今美国社会，企业的政治立场日益成为消费者决策的重要影响因素。富豪的支持或反对可能直接影响其企业的公众形象和市场表现。富豪们的企业可能通过明确的政治立场赢得消费者的青睐，反之则可能遭遇负面舆论和抵制。这种双刃剑的局面使得美国企业在政治表达上愈加谨慎，他们必须仔细考虑如何平衡商业利益与社会责任，以维护自身的品牌形象和市场地位。在此背景下，美国企业的公关策略也需适应政治环境的变化，以避免潜在的消费者反感。总体来看，美国富豪的政见不合确实上升到了商业往来的层面，影响着合作关系、品牌形象以及消费者行为，形成复杂的商业和政治生态。

随着“金钱政治”在美国大选中的角色日益显著，候选人的募资能力成为决定其成败的关键因素之一。今年，特朗普和哈里斯分别筹集了超过14亿和16.8亿美元，凸显了“资本在选举中的主导地位”。在这种背景下，美国企业不仅要应对富豪的政治选择带来的挑战，还需平衡各方利益，以在未来的商业环境中立于不败之地。

富豪们选边站队时，通过“金钱政治”影响政策走向，试图将自己的经济利益与未来政策走向深度捆绑。不难看出，在这场复杂的权力游戏中，每一位富豪都在小心翼翼地权衡风险与回报，无论是选择支持某个候选人，还是选择保持中立，他们的决策都会对商业利益和社会形象产生长远影响。正如我们所看到的，保持中立并非总是一种安全的选择，在这个图穷匕见的时刻，富豪们的立场将直接影响他们在未来的生存与发展。而他们的每一次选择，都会影响到未来几年美国政治与经济的走向。

作者简介：

郑思宇，民智国际研究院研究助理，北京第二外国语学院本科生，研习兴趣为研习兴趣为公共外交、美国政治；李娜，民智国际研究院研究助理，北京第二外国语学院本科生，研习兴趣为比较政治、政党和选举政治。

编务：李   娜

责编：王加特

图片来源：网   络

更多精彩内容，欢迎关注民小智君