刚刚过去的春节假期
DeepSeek爆火
让大众看到了AI背后的巨大潜力
当使用者输入创作要求
按下AI创作按钮
所得到的能否被视为“作品”？
版权到底归谁？
近日
武汉东湖新技术开发区人民法院
审结一起“AI生成图被侵权”的
著作权纠纷案
“AI生成图被侵权”诉至法院
王某系人工智能生成内容（AIGC）创作者。2024年5月17日，王某在某平台发布使用某AI软件创作的图片作品笔记。平台截图显示，该笔记有3.5万点赞、6000余次收藏、660余条评论。
2024年6月20日，王某发现武汉某科技有限公司通过抖音账号发布AI绘画训练营广告，用于AI绘画售课。该广告中引用的图片与其用AI创作的图片一致。
王某认为，案涉图片虽是使用“某AI”App创作，但在其创作过程，需要使用者提前在脑海中构思画面感，通过关键词的撰写、输入，不断调整，从而控制出图案，且提交相同的关键词，所生成的图片并不相同，且自己于5月26日注册了该作品的版权登记，被告公司已侵犯了自己拥有的案涉图片著作权，遂诉至法院。
赔偿经济损失及开支4000元
法院经审理认为，本案中，王某使用AIGC软件生成的被诉图片与通常人们见到的照片、绘画无异，显然属于艺术领域，具有一定的表现形式，受到著作权法的保护。
从被诉图片的呈现与王某上述创作过程的关联性来看，王某使用的关键词与画面的元素及效果对应，生成的图片和其创作活动之间具有一定的“映射性”。在王某设置调整关键词、参数、风格光影效果并挑选图片最终获得被诉图片的过程中，王某对生成作品具有一定程度的“控制和预见”，创作过程反映了王某的构思、创作技法、审美选择，体现了王某的个性化表达。因此，被诉图片凝结了王某的智力劳动成果，应予保护。王某为被诉图片的作者及著作权人，有权提起本案诉讼。
武汉某科技有限公司未经许可，使用被诉图片作为配图并发布在自己的账号上用于网络推广宣传，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了王某就被诉图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。
综合考虑被诉作品的性质、知名度、侵权行为的性质和后果及王某维权的合理开支等因素，酌情确定武汉某科技有限公司赔偿王某经济损失及合理开支4000元。一审判决作出后，双方均未提出上诉，判决已发生法律效力。
END
来源：极目新闻
编辑：刘美玉
校对：苍冰妹
主编：赵卓
监制：一帆
