最近，我连续讨论了特朗普，引起了后台网友的好奇，他们问我是否认为特朗普胜券在握。其实我之所以频繁提及他，是因为特朗普本身就是一个充满话题的人物，并非因为他胜算大。今天，我们要讨论的是一件可能让他不那么稳操胜券的事情——《纽约时报》发表了一篇社论，对特朗普进行了严厉批评，并呼吁人们投票给哈里斯。
《纽约时报》作为美国三大报纸之一，一直是民主党和哈里斯的坚定支持者。在拜登执政时期，他们支持拜登，现在则转向支持哈里斯。而《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》则没有公开为哈里斯背书。《纽约时报》一直是特朗普的坚决反对者。在他们的社论中，对特朗普的批评非常尖锐。
为了确保准确性，我引用社论中的几句话。《纽约时报》指出，特朗普不适合担任领导，他曾试图颠覆2020年的大选结果，不承认拜登的胜利，这对美国民主制度构成了威胁。他们从制度层面对特朗普进行了批判，认为他贪污腐败，无法无天，不遵守法律，还涉嫌贪腐。社论还提到，如果特朗普再次上台，共和党无法限制他，他将利用政府权力迫害反对者，任何反对他的人都可能被监禁。
社论进一步指出，如果特朗普上台，不仅穷人和中产阶级会受苦，他还会加强自己的统治，以个人专制的方式管理美国。简而言之，他们认为特朗普是个大坏蛋，如果他上台，美国人和美国的制度都将遭受灾难。这篇社论是在11月2日发表的，而在一周前的10月27日，《纽约时报》还发表了著名经济学家保罗·克鲁格曼的文章，他直接称特朗普为骗子，指责他骗取投资者的资金，开设课程却未能教授任何实质性内容。克鲁格曼质疑，这样一个骗子如何能管理美国。
关于特朗普欺骗投资者的传闻不少，特别是在他竞选总统之前，有一次在纽约长岛开发项目时资金链断裂，他曾到香港寻求资金支持。为了借钱，他极尽谄媚之能事，最终项目成功，他获得了七倍的利润，却又将投资者告上法庭，声称投资者并未按合同提供足够的资金，因此不应获得相应的利润。特朗普在经商过程中确实有过许多类似的行为。
目前，各方都在全力以赴地攻击对方。我这里只提到了《纽约时报》对特朗普的批评，而特朗普团队对对方的攻击也同样毫不留情。广告战愈演愈烈，但似乎并不能改变太多。特朗普希望那些支持民主党的州能够转而支持他，但出乎意料的是，他在爱荷华州的民调中落后哈里斯3个百分点，这让他感到恐慌。然而，也有人表示不必过于担心，即使民主党领先5%，民调的准确性也值得怀疑。有些人可能因为支持特朗普而羞于启齿，只在投票时才表达自己的立场。
随着竞选进入最后、最激烈的阶段，特朗普能否回归，或者美国是否会产生第一位女性总统，这与许多人微妙的选择息息相关。传统上，黑人倾向于支持民主党，但有些黑人男性虽然支持民主党，却不愿为女性投票，认为女性不适合担任领导职位。因此，在美国黑人男性中，只有69%的人宣布支持哈里斯，这与以往比例大相径庭。而黑人女性中有81%支持哈里斯。但最关键的群体是白人女性，她们中的许多人关注或支持共和党，但特朗普的言论和行为又让她们对他心生厌恶。因此，她们的选择并非民调所能预测。许多预测和民调都不靠谱，最终的结果才是我们真正需要关注的。
