就在2024年10月14日，诺贝尔经济学奖揭晓，达龙·阿西莫格鲁以其对科技、自动化和就业市场的深入研究荣获此殊荣。他的经济学必读书目、经典教材《宏观经济学》第三版中提出的问题引人深思：科技进步是否必然导致失业？从19世纪的卢德分子暴动到今日自动化的挑战，我们该如何在技术革新与就业稳定之间找到平衡？让我们一同探讨这位诺奖得主的见解，以及它对我们未来的影响。
卢德分子暴乱期间（1811—1813 年）， 英国工人破坏一台机械化织布机。
卢德分子和机器人
●科技是否会导致失业？在A国的一家飞利浦电器工厂，数百名员工在一条生产电动剃须刀的装配线上工作。与此同时，在B国，同样的剃须刀则由128只机器手臂组装而成。借助观测摄像头以及计算机校准的液压系统，这些机器人不知疲倦地开展工作。机器人充斥的工厂提升了技术，或可降低企业对劳动力的需求。而纵观历史，劳动者也一直在抱怨技术创新减少了就业。
●最著名的一次事件发生在1811年，当时一群群的英国纺织工人开始烧毁工厂，捣毁新发明的机械织布机。暴乱者还把目标对准了发明家和磨坊主，烧毁了他们的房子，还在一次行动中实施了暗杀。这些所谓的卢德分子反对生产的机械化。（卢德分子得名于一个叫内德·卢德的工人，几十年前因毁坏纺织机械而得名。）这些频繁且破坏力极强的暴乱活动最终迫使英国军队出来恢复秩序。数十名暴乱者被处以绞刑，整个运动也在1813年逐步平息。卢德分子终究没能阻止纺织制造业的机械化。
●尽管“卢德分子”已经变成了新技术反对者的代名词，但对新技术的后果表示担忧也并非没有道理。包括约翰·梅纳德·凯恩斯在内的许多著名经济学家都预测，新机器会抢走劳动者的工作，造成大范围失业。例如，凯恩斯在1930年曾说过：“我们正遭受一种新疾病的折磨，有些读者可能没有听说过这种疾病的名字，但在未来的岁月里他们会经常听到，这种疾病就是技术性失业。这意味着失业是因为我们发现节省劳动力使用方法的速度超出了我们发现劳动力新用途的速度。”5凯恩斯还推测，尽管新技术带来的巨大财富会让人们的生活质量得到持续提升，但100年后人们每天只能工作几个小时。
●乍一看，事情的进展似乎与凯恩斯的预测大相径庭。技术进步提高了整体经济的生产力和收入，然而更高的收入并没有大幅降低工作时长。（在美国，现如今员工每天的工作时间比1930年时减少了大约20%。6）相反，收入增长提振了对商品的需求，并推动了就业和工资增长。
●但现在就摒弃卢德分子和凯恩斯的警告还为时过早。新的数字技术、机器人、无人驾驶汽车和人工智能（AI）已迅速将以前由人类完成的工作自动化，并重新引发了关于新技术对就业影响的担忧。一些专家现在认为，这些领域的进步正在威胁美国和世界各地数以千万计的工作岗位。我们是否正走向一个技术性失业的未来？
●情况非常微妙。首先，对机器人等自动化技术正在取代劳动者的担忧并非完全错误。我们的作者之一（达龙·阿西莫格鲁）和帕斯夸尔·雷斯特雷波最近的研究表明，工业机器人的引入对就业产生了重大影响。7这些估算表明，每一个新的工业机器人都会使总就业人数减少约5人。虽然这个数字看起来很大，但这些估算并不支持某些记者笔下的那种人类岗位全被消灭的末日般未来。目前机器人对美国劳动市场的影响并不大，因为企业部署的工业机器人仍然相对较少。例如，据他们估算，在1990年至2007年期间，机器人的使用仅使美国就业人口比例降低了0.2%。然而，其中一些新技术对不平等的影响可能更为广泛。在过去的30年里，工厂车间和办公室的“中产阶层工作”已经从包括美国在内的许多经济体中消失，这导致工资分配呈现出更为严重的两极分化。阿西莫格鲁和雷斯特雷波的研究还表明，自动化技术是国民收入中劳动收入占比下降的主要原因。因此，我们可能有理由担心，新技术将扩大不平等，并可能延续美国劳动者工资增长乏力的趋势。
●但是，认为新技术只会给劳动者带来失业和困苦也是错误的。凯恩斯的预测之所以在二战后的几十年里都没有得到证实，就是因为新技术也创造了新的任务、职业和活动，人类自身也因此得到了发展。在过去的30年里，美国工资没有增长、就业增长缓慢以及不平等加剧，这在很大程度上是因为美国经济似乎未能创造出足够多的新任务、新职业和新活动。未来这方面的情况会怎样其实很难预测，这可能取决于企业和政府会做出何种决策。以AI为例，AI技术可以应用于众多领域。虽然某些AI应用程序可以迅速接管以前由人类执行的任务，但其他的AI应用程序反而可以通过创造新任务或释放创造力等方式来提高人类的工作效率。我们要证明卢德分子是错误的，就必须找到利用这些新技术平台来创造新就业机会和促进工资增长的方法。同时，我们也应该考虑充分运用税收手段，将自动化所创造并由经济得利者所掌握的部分收益，重新分配给在当前经济转型过程中苦苦挣扎的人。
《宏观经济学》
达龙·阿西莫格鲁，戴维·莱布森，约翰·A.李斯特
2024年9月
中信出版集团
我们的每一个选择背后都有经济学在起作用。从租房到拼车，从经济增长到消除贫困，达龙·阿西莫格鲁、戴维·莱布森、约翰·A.李斯特三位当代著名经济学家确立了优化、均衡和实证这三个关键概念，用以解释人类的各种行为。优化帮助我们理解个人和企业如何做出最佳选择，均衡展示了经济行为主体之间的相互关系，实证主义则利用数据来检验和支持理论。 本书以现代生活的诸多真实事例为起点，摒弃了传统经济学教材中那些令人望而生畏的数学公式和陈旧案例，并加入博弈论、不平等、拍卖和议价等现代经济学的重要概念，帮助读者更轻松地掌握经济学的基本原理，形成经济思维。 读完本书，你将发现经济活动的内在联系，学会分析和预测他人的行为，比如该花多少时间浏览短视频，和人谈判时如何获得最好的结果，怎样叫网约车更划算，明白哪种政策更有助于消除贫困，从而在日常生活中做出更好的选择。 在第三版中，作者们更新了数据、图表和案例，使之更贴近当前的全球经济环境，并在每章末尾增加了循证经济学习题，为想要深入学习的读者提供了分析和解释现实经济问题的练习。
【内容简介】
我们的每一个选择背后都有经济学在起作用。从租房到拼车，从经济增长到消除贫困，达龙·阿西莫格鲁、戴维·莱布森、约翰·A.李斯特三位当代著名经济学家确立了优化、均衡和实证这三个关键概念，用以解释人类的各种行为。优化帮助我们理解个人和企业如何做出最佳选择，均衡展示了经济行为主体之间的相互关系，实证主义则利用数据来检验和支持理论。 本书以现代生活的诸多真实事例为起点，摒弃了传统经济学教材中那些令人望而生畏的数学公式和陈旧案例，并加入博弈论、不平等、拍卖和议价等现代经济学的重要概念，帮助读者更轻松地掌握经济学的基本原理，形成经济思维。 读完本书，你将发现经济活动的内在联系，学会分析和预测他人的行为，比如该花多少时间浏览短视频，和人谈判时如何获得最好的结果，怎样叫网约车更划算，明白哪种政策更有助于消除贫困，从而在日常生活中做出更好的选择。 在第三版中，作者们更新了数据、图表和案例，使之更贴近当前的全球经济环境，并在每章末尾增加了循证经济学习题，为想要深入学习的读者提供了分析和解释现实经济问题的练习。
【作者简介】
达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu) 麻省理工学院经济系学院教授，美国国家科学院院士，美国哲学学会会士，美国艺术与科学院院士，计量经济学会会士，欧洲经济学会会士及劳动经济学家学会会士。主要研究领域为宏观经济学、政治经济学、劳动经济学、发展经济学等。曾获T.W.舒尔茨奖、约翰·冯·诺依曼奖等诸多奖项，并于2005年获得有“小诺贝尔经济学奖”之称的约翰·贝茨·克拉克奖。著有《现代经济增长导论》等作品。 戴维·莱布森（David Laibson） 哈佛大学罗伯特·戈德曼经济学教授、洛厄尔学院院长、经济系原主任、人类行为基础研究计划负责人，美国国家经济研究局成员，美国国家科学院院士，美国艺术与科学院院士及计量经济学会会士。主要研究领域为行为经济学、家庭金融、公共财政、宏观经济学、老龄化等方面。曾获马歇尔奖学金，因关于终身财务保障主题的出色学术写作两次获得美国教师退休基金会保罗·萨缪尔森奖。 约翰·A.李斯特（John A. List） 芝加哥大学肯尼思·格里芬经济学杰出服务教授、经济系原主任，美国国家经济研究局原助理研究员，美国艺术与科学院院士，计量经济学会会士。主要研究领域为微观经济学，特别强调用实验方法考察实证问题和规范问题。曾获阿罗高级经济学家奖、肯尼思·加尔布雷思奖、于尔约·杨松讲座奖、克莱因讲座奖等，著有《隐性动机：日常生活中的经济学和人类行为背后的动机》等作品。
【编辑推荐】
由达龙·阿西莫格鲁、戴维·莱布森和约翰·A.李斯特三位顶尖经济学教授联袂打造，以创新理念和实践导向，为读者提供接近经济学的全新体验。作者们以深厚的学术背景和对经济学的热爱，将复杂的经济理论转化为易于理解且贴近生活的知识。
本书以优化、均衡和实证主义为核心，通过大量当代生活实例展示了经济学原理在日常生活中的应用。它摒弃了传统的数学公式，采用真实数据和案例，使读者能够直观地理解经济学概念，建立批判性思维和决策能力。
本书是哈佛大学及芝加哥大学指定的经济教材，并获得了余永定、张军、姚洋等国内知名经济学家推荐。它激发了读者对经济学的兴趣，帮助读者在多变的经济环境中做出明智的选择。
【精彩书摘】
1.1 经济学的范畴
经济学涵盖的不只是钱。经济学家研究人类的所有行为，从一个人决定租车，到决定不系安全带，再到新手司机在急转弯时选择的车速，这些都是选择，都是经济学家一视同仁的研究对象。选择，而非金钱，才是经济学家所有研究事物的统一特征。
事实上，经济学家认为几乎所有的人类行为都是选择的结果。例如，想象一位父亲告诉他十几岁的女儿，她必须负责清洗家里的汽车。他的女儿有多种选择：她可以洗车；她也可以讨价还价，然后去做一项更简单的家务活；她还可以拒绝洗车并承担相应后果；她还可以搬出去住（虽然这反应有些过激，但仍然是一个选项）。按照经济学家的思维逻辑，你所做的一切都是你所做选择的结果。
经济主体和经济资源
说经济学只关乎选择，是为了以一种简单的方法来概括研究主题。为了给出一个更为准确的定义，我们首先要引入两个重要的概念：经济主体和资源配置。
经济主体是指做出选择的个人或群体。为了说明这一概念的广阔范畴，我们先列举一些以个人为经济主体的实例以及他们做出的某项选择。例如：一名消费者要选择买哪一款手机；一位家长要选择是否以及如何对子女的优秀表现予以奖励；一名学生要选择上课还是逃课；一位公民要选择是否去投票，以及去的话，把票投给哪位候选人；一名工人要选择尽职尽责还是偷懒摸鱼；一名罪犯要选择出售病毒还是阿片类药物（或两者都不选，又或两者都选）；一位商业领袖要选择在世界上哪个地方开设新工厂；一位参议员要选择投票赞成还是反对最高法院的提名者。当然，你也是一个经济主体，因为你每天都要做出大量的选择。
不是所有的经济主体都是个人。经济主体也可以是一个群体，比如一个政府、一支军队、一家公司、一所大学、一个政治团体、一家工会、一支运动队，甚至是一个街头帮派（见图1.1）。有时经济学家会简化分析，将这些群体视为一个单一决策者，而对群体中不同个体对群体决策的贡献忽略不计。
第二个需要理解的重要概念是，经济学研究稀缺资源的分配。稀缺资源是指人们想要且想要数量超过了其可获得数量的东西（假定资源可免费获得）。黄金婚戒、指压按摩、意大利手袋、百老汇演出、苹果手机、三层巧克力软糖冰激凌和景观房都是稀缺资源。但并不一定只有奢侈品才会稀缺——日常用品也会稀缺，比如卫生纸、地铁座位和干净的饮用水。稀缺之所以存在，是因为人们在一个资源有限的世界里有着无限的欲望。世界上没有足够的资源让每个人（免费）得到他们想要的一切。
以汽车为例，如果汽车能以零元价格获得，那它肯定会出现短缺。那么，社会如何决定哪些人能获得有限供应的汽车？社会一般会如何分配经济中的所有稀缺资源？
在现代经济中，像你这样的消费者在资源分配过程中扮演着重要的角色。你每天拥有24 小时可供分配——这是你每天的时间预算。你可以选择将这24 小时中的多少时间用于上脸书，可以选择用多少时间来做其他活动，比如学习或者工作。如果你有一份工作，你可以选择如何花掉自己辛苦挣来的工资。这些不同类型的选择决定了稀缺资源在现代经济中的分配方式：分配给那些有支付能力和有支付意愿的消费者。
经济学家无意将自己的个人喜好强加给你。举个例子，你需要决定是开车、骑自行车、步行、叫网约车、打出租车还是乘坐公共交通工具上下班。我们感兴趣的是告诉你如何运用经济学思维方式，这样你就能够比较各种备选方案的成本和收益，做出最适合自己的选择。
经济学的定义
我们现在已经为更准确地定义经济学做好了准备。经济学研究的是经济主体如何选择分配稀缺资源以及这些选择会如何影响社会。
我们之前提到的例子都强调了人们的选择，选择在经济学的正式定义中扮演了重要的角色。但是，经济学的定义也为我们的讨论增加了一项新的元素：个人经济主体的选择对社会的影响。例如，一辆新车的出售，影响的可不仅仅是那个开车离开经销商停车场的人。这笔交易会产生销售税，政府会利用这笔税收资助高速公路和医院等项目。这辆新车的购置也会增加道路的拥堵——高峰时段拥挤的车流中又多了一辆车。你家门前路上可能又多了一辆与你抢最后一个停车位的车。如果这辆新车的车主驾驶鲁莽，这辆车也可能给其他司机带来危险。经济学家研究的就是这些最初选择及其对世界上其他人的多重影响。
实证经济学与规范经济学
我们现在已对经济学的含义有了基本的了解：经济学研究的是人的选择。但为什么要研究这些选择？部分原因是经济学家对此充满好奇心，但这只是其中一个很小的因素。理解人们的选择是非常有实际用处的，有两个关键原因：
（1）经济学分析能够描述人们的实际行为（实证经济学）。
（2）经济学分析能够就人们（包括社会）应该做什么提供建议（规范经济学）。
以上两项应用，第一项是描述性的，第二项则是建议性的。
实证经济学旨在描述人们的实际行为
对经济主体实际行为的描述就是对世界的客观陈述，换言之，它们是可以用数据来确认或者检验的陈述。例如，从2020 年3 月到4 月，美国劳动力中失业人口的比例从4.4% 上升到14.7%，这是有记录以来的最大增幅。1 在这一个月中，新冠疫情导致的封锁使得众多企业关门歇业，还有很多公司进行了裁员。描述已发生的事情或者预测将要发生的事情，这被称为实证经济学或实证经济分析。
例如，有人预测可再生能源的发电能力将在2019 年至2024 年之间增加50%（尤其是太阳能、风能、水电和生物能源）。2 这一预测可以与未来的数据进行比较，以检验其准确性。因为随着时间的流逝，预测最终会变得可检验，所以它也是实证经济学的一部分。
规范经济学旨在为人们的行为提供建议
另一种经济学分析叫作规范经济学，旨在为个人和社会的选择提供建议。规范经济学研究的是人们应该做什么。规范经济学几乎总是依赖于主观判断，这意味着规范分析至少部分依赖于个人的感受、喜好或观点。既然如此，我们应该依据谁的主观判断？经济学家认为，这应该取决于被建议对象的主观偏好。
举个例子，假如一位经济学家要帮助一名劳动者确定他在投资中应该承担多大的风险。这位经济学家可能会去了解劳动者对投资风险的偏好。假设这位劳动者说，如果将退休金投资于时常大幅下跌（且不可预测）的股市——例如，道琼斯工业平均指数在2020 年2 月和3 月新冠疫情开始时下跌了38%，他晚上就会睡不好觉。经济学家会解释称：避免风险也是有代价的——无风险投资的长期平均回报率会低于股市投资，股票的年均回报率比无风险投资要高出 6 个百分点。如果这名劳动者在知晓这些区别后仍然选择无风险投资，那么经济学家会帮助劳动者找到这种无风险投资。此时，经济学家扮演了工程师的角色，帮助这名劳动者找到了适合其风险水平的投资组合。
这里的关键点在于这名劳动者想要什么。对大多数经济学家而言，这名劳动者选择任何等级的风险水平都是合理的，只要他理解这一风险对其平均回报率的影响——较低的风险意味着较低的平均回报率。当经济学分析被用来帮助个人经济主体做出能够实现个人最大利益的选择时，这类规范经济学就被称为规定经济学（prescriptive economics）。
有时，规范分析会变得十分复杂，因为它可能涉及很多经济主体。我们接下来就转向更为复杂的规范分析。
规范分析与公共政策
规范分析也为整个社会提供建议。例如，经济学家经常被要求评估公共政策，如税收或法规。当公共政策创造出赢家和输家时，公民往往会对政府计划的可取性持反对观点。一个人眼中的候鸟保护区对另一个人而言则是蚊虫滋生的沼泽。通过环境法规保护湿地有利于观鸟者，但对想要开发那片土地的土地所有者而言则是不利的。
当一项政府政策创造出赢家和输家时，经济学家需要基于道德判断进行规范分析。对于会使一个群体受损而使另一个群体受益的政策，经济学家在进行评估时必须进行道德判断。
当经济学家思考政府政策时，道德判断通常是无法避免的，因为很少有政策能够使每个人都受益。决定输家所承担的成本相对于赢家所得到的收益是否值得，这在一定程度上就是道德判断。制定环境法规，防止房地产开发商为建造新房而排干沼泽地的水，这样做是否符合道德？如果这些环境法规保护了其他人重视的候鸟呢？是否存在可能的妥协——例如，政府可否考虑从房地产开发商手中收购土地？这些事关社会应该做什么的公共政策问题都是规范经济问题。
微观经济学和宏观经济学
要理解经济学的范畴，你还需要知道另一种分类。经济学可以分为两个广泛的研究领域，许多经济学家在这两个领域都有所涉猎。
微观经济学研究的是个人、家庭、企业和政府如何做出选择，以及这些选择如何影响定价、资源配置和其他经济主体的福利水平。一般来说，当我们想要了解整体经济的某一特定部分，比如燃煤发电市场时，就需要微观经济学家的帮助。
例如，一些微观经济学家会研究燃煤发电厂所产生的污染情况。微观经济学家可能会根据其对电力总体需求和能源行业技术发展前景的预测（包括太阳能和风能对燃煤发电厂的替代），来推测未来十年的燃煤污染水平。推测未来的燃煤污染水平就属于实证经济分析。
一些微观经济学家会对燃煤污染情况进行规范分析。例如，由于全球变暖主要是由煤、石油和其他化石燃料导致的碳排放引起的，微观经济学家便设计出新的政府政策， 以减少此类燃料的使用。例如，“碳税”的设立就是为了降低碳排放。在碳税政策下， 碳排放相对较高的能源生产企业（如燃煤发电厂）要比碳排放较低的能源生产企业（如风力发电厂）缴纳更多的每单位能源生产税。一些微观经济学家的工作就是设计碳税等干预性政策，并确定这些干预性政策会如何影响家庭和企业对能源的选择。
宏观经济学是对经济整体的研究。宏观经济学家研究各种整体经济现象，比如一国经济总产出的增长率、总体价格的增长百分比（通货膨胀率），以及有就业意愿但未能找到工作的人占全国劳动人口的比例（失业率）。宏观经济学家负责设计能够提升整体或“总体”经济表现的政府政策。
例如，宏观经济学家会试图找到能够刺激经济并使其脱离持续负增长（即经济衰退）的最佳政策。在应对2020 年新冠疫情危机所导致的经济收缩过程中，宏观经济学家发挥了积极作用。如何管理成长良好的经济也是宏观经济学家的关注点。 例如，在2018 年，美国失业率达到了低于4% 的历史低水平，（经通胀调整的）年经济增长率也强劲地超过了3%，在这一背景下，美联储提高利率以抵御通胀上升的潜在威胁，宏观经济学家则就这一做法是否审慎进行了辩论。
