30万一晚，到底刺激了谁？

读者问我怎么看，怎么看这些住着几十万一晚房间的跨年夜，参加着几千块一次的压马路局，而且要求个人着装不得低于十几万。

有些人一辈子买了套房子可能30万，有些人一晚上住房子花了30万，有些人一家子一个月花不到几千块，有些人参加一次压马路活动，几千块。有些人一辆车几万块，有些人穿在身上十几万。

........

我知道提问者想要表达什么，听得懂。

这个问题该怎么跟你讲呢？

你仔细思考一个问题，为什么繁花拍的这么无厘头的一部剧，可以聚集这么多的明星，更重要的是，占据了这么好的版面。

你品，你仔细品，尤其最后一句话。

不是所有的片子都能占这么好的版面，王家卫当年的东邪西毒，怎么没有这个待遇？王家卫当年的阿飞正传，怎么没有这个待遇？

当你看到某些细节的时候，你就应该思考为什么。

我曾经说过，他拍的那个90年代的繁华，物是人非，但我没有说，我们90年代就没有繁华。

我们有，只是很多细节对不上。

很多剧情是真实的，剧中演的90年代一顿饭吃掉6000块不夸张，我少年时听闻最多的，18万8，也就十来个人左右。

当年上了报纸，具体我就不讲了。

但也有很多东西是对不上的，比如当时桌面上摆着的不是剧中的茅台，是马爹利，人头马，XO。

这些问题，即便王家卫不懂，他身边的团队也不可能完全不懂。

因为这不是让你考证汉代，秦代，这是90年代，如今40多岁的，50多岁的，或者更老的，都是见过的。

拉个人就知道的事情，却故意那么拍，那么某些细节，我想，是有用意的。

那个时候，90年代，我们整体的氛围，是崇洋的，说难听点，就是被人家收割智商税。

我上中学的时候，是目睹着当年的那批大人，就是50后，60后们犯傻的。

比如XO，贵的几千块一瓶，那时候的老破小，也就几千块，上万块一套。

但是整个社会的氛围是什么？

是报复性消费，是的，那是我们第一次报复性消费。

很多年轻人理解的炫耀式消费主要来自于2010年以后，是个人就背着LV的包，也不管月薪是不是2000块，以至于你在海外旅行，看到背着LV包的亚裔，想都不用想，来自内地。

这是一种狂热消费，但这是第二轮，不是第一轮。

说白了，2010年以后的那几年，是大家普遍挣钱了，是很广大的范围内的炫耀式消费。

但是90年代，是少数人在消费。

他们当时的消费金额，如果折合成房价比，搁在今天看，是非常惊人的。

今天你觉得18万8吃顿饭，贵了，但人均也就一万多，肯定上不了热搜，可在当年，那等于吃掉北京两套四合院。

你敢想么？搁今天一顿饭吃掉两套四合院，你得吃什么？吃唐僧肉？

所以我说，那才是我们第一轮消费狂潮，虽然被割了很多智商税，但是，促进了钱的流通。

这个道理很容易理解。

我问你个问题，豆芽菜蒸火腿，能卖多少钱？卖不了几个钱，就是个工钱+料钱。

但是把豆芽菜掏空，往里面塞入火腿，再去蒸，同样的材料，价格可以翻100倍。我前文提到的当年的那场天价宴席里面，就有这道菜。

那这个钱最后谁赚走了？

饭店赚走了。

饭店赚走的钱，老板拿大头，厨师拿小头，服务员，也会有点汤汤水水，有点油水好占的。

这个就像繁花给你演的，一个服务员，某一次小费拿了200，比她月薪都多。

那么这个老板，他赚了快钱，也会去炫耀式消费，谁赚走了？别的老板，以及别的店的工作人员。

这是个传导的过程。

一鲸落，不一定万物生，有些大企业的生态位，是没有办法被一群小企业取代的，某些大企业做不下去，也许整个行业都跟着落寞。

但是消费这件事，那真的是一鲸落，万物生，只要你肯当冤大头，大家一定有钱赚。

90年代，尤其是90年代后期的特征就是这样。社会上层出不穷的这样的炫耀式消费，为了捧舞女，送花篮，大款斗富，一晚上花去上百万的都有。

这是第一轮。

这一轮过后，很多有可能步入企业家的老板们，实际上提前出局了。

因为他们没有及时把资金，注入到投资，注入到再生产，而是挥霍掉了。

很多当年手紧的，反而赶上了2000年之后我们入世，加入全球化这艘巨轮的浪潮。

所以那之后的十年，企业家们忙于做大做强，以至于到10年后，也是2010年之后，才有第二轮攀比式消费浪潮。

这个就是我前面讲的，主要集中在普通人身上了，这是一种全民的消费。

主要原因，与房产造富有关。

美国的财富蓄水池是股市，中国的财富蓄水池是楼市，我们的实际存款就存在楼市当中。

所以从2009年开始，那一年你懂得，很多人拥有了财富感，于是消费非常热。

我们把镜头拉回当下，当下消费热么？

好像不需要我说。

当下消费重要么？

我一年前，我去年的年初就在反复强调了。

我强调了两点，第一，不要指望什么报复性消费。

这个道理很简单，因为疫情憋在家里的情绪的暂时宣泄，只是暂时的，居民部门到底能不能有持续的消费热情，跟楼市息息相关。

因为大多数人的财富实际上就是存在楼市里。

就好比美国的股市要是不热，你去看美国的消费，想热都热不起来。

第二，消费重不重要？太重要了，无与伦比的重要，无法形容的重要。

这个道理很简单，出口与消费，你总得指望其中一个。

美国希望更换供应商的需求，是内在的，不是换了谁就能改变的，那么我们内部的消费，就非常非常重要。

可是我前面讲过了，我们的居民储蓄，实际上在哪里？

对吧。

这个时候，像电视剧繁花里那样，有钱人纷纷跑到十里洋场，像胡歌演的宝总一样大撒金币，就显得格外有价值。

想明白这个道理了么？

90年代，很多人月收入只有几十块，一百块，有人6000块吃顿饭，甚至有人几万，十几万吃顿饭。

真的有矛盾么？

矛盾主要集中在当时的报纸上，现实中，你去问那些厨师，服务员，都开心地合不拢嘴。

一个人，无论花多少钱，他都不可能吃个金条进去，就算他吃根金条进去，难道他能拉根金条出来？

明白这个粗俗的比方吗？

无论看起来多么奢侈的消费，说到底，不过噱头而已。

你就是从秦始皇的陵墓里挖一瓶陈年老酒出来，喝一口，还能成仙不成？

你新年里第一个去给佛祖烧香，他难道就能保佑你考状元了？

说到底，这就是个游戏，大家哄一个人开心，以这个理由，把他兜里的钱，合理地掏出来，而且让他自己乐在其中，心甘情愿。

你想通了这些事儿，回头去看王家卫的镜头，餐桌上为什么摆着茅台？

为什么不是当年真正存在过的XO？

这个隐喻还不明显么？希望你交智商税，也不要交给外人呀。

所以站在这样一个大的背景下，你真的应该反感那些花30万住一晚酒店的人，或者反感那些花几千块压马路的人么？

别说30万一晚，300万一晚，你看到的还是那个城市，你也不可能和牛魔王一起出来看上帝。

但是，这终归是一种消费。

说一千道一万，我们不该拒绝这种消费，不该鄙视这种消费，因为当下，包括未来，我们会持续需要内部的消费。

其实站在有钱人的角度，这也不是他们傻，他们笨，他们要被割。

很多时候，抬高消费门槛对他们来说，也是一种刚需。

当你很有钱的时候，你希望你的儿子娶谁？你希望你的女儿嫁给谁？

你现在明白为什么很多消费一定要拉高的原因了？

在某些城市，5000万的房子，该漏水一样漏水，在鹤岗，5万块的房子可能暖气十足，你不能站在使用价值的角度看问题。

前者需要的是屏蔽。

俗称他把门槛抬高的目的就一个，希望自己身边，只有实力足够的人群。

明白这个诉求了？

只有这样，他的小孩才不会和实力差距过大的小孩在一起，他的财富，才不会真的被稀释，这是有钱人的刚需。

换句话说，只要这个刚需在，那么高消费的诉求就在。

我今天讲的都是站在伺候人赚钱的角度，伺候别人去吃牛肉，自己才有钱吃猪肉，伺候别人吃猪肉，自家才有钱吃鸡肉。

其实你换一个角度，站在资本估值的视角，放开限价之后，真正还能吸引资金，真正大概率会回到前期高点的，是那些核心城市核心地段高品质小区的改善型好房子。

逻辑，不也是今天这个道理么？