“无效”的交强险 | 委托他人代缴车险却“落空”
文摘
2024-12-16 18:07
重庆
2023年8月29日，陈某行车发生交通事故，在联系保险公司后，意外得知自己并未购买交强险。车主明明收到了保单，车辆却一直“脱保”上路，这是怎么回事？
事情要从一年前说起。陈某因购买案涉车辆结识售车人廖某，因知晓其有途径通过其他人购买保险，遂于2022年委托其代买案涉车辆下一年度交强险和驾驶员意外险，并通过微信转账方式向其支付保费220元。廖某随即将陈某信息和保费220元转给长期从事代买保险业务的晏某。晏某收到消息后，又将信息和转账发送至保险代买群组。因群内消息冗杂，陈某信息被忽略。晏某在查询陈某保险代买情况时，意外搜索到保险代买群内案涉车辆2021年至2022年期间的电子保单，遂误将过期保单当作最新保单微信发送给廖某，廖某又于同日将保单转发给陈某。三人均未认真检查保单，陈某于是误以为自己已经成功投保。陈某主张因廖某、晏某的行为导致案涉车辆未能实际投保交强险，进而使其承担了本应由交强险保险理赔的部分损失，故提起本案诉讼。法院经审理认为，陈某明知廖某本人不能直接购买保险，仍向其交付相关资料和费用，应视为陈某就购买保险事务向廖某作出了概括委托，双方建立了无偿委托合同关系。鉴于廖某已及时将资料和费用转发给长期从事代办保险业务的晏某，且不存在选任或指示第三人的过错，故其不应对陈某的损失承担赔偿责任。廖某将案涉车辆投保事务转交给晏某处理，与晏某形成转委托合同法律关系，晏某处理委托事务的效果应归属于陈某。而晏某作为转委托第三人，长期从事代办保险业务，在完成案涉委托事务过程中未尽到审慎注意义务，存在重大过失，应对陈某的损失承担赔偿责任。陈某作为案涉车辆的所有人和管理人，具有为案涉车辆投保交强险的义务，但其在事故发生前近一年时间内都未发现案涉车辆未成功投保，其自身亦存在过错，故可以减轻晏某的赔偿责任。根据陈某与晏某各自的过错程度，法院酌定由晏某对陈某的损失承担60%的责任，剩余40%的责任由陈某自行承担。现判决已生效。在保险市场中，因车主往往保险知识有限、投保精力不足，代办保险现象十分常见，层层委托更加剧了投保不规范的风险。一方面，车主需要关注投保结果，避免车辆脱保加剧财产风险；另一方面，受托投保人应尽审慎注意义务，若因故意或重大过失造成委托人损失，即使未收取报酬也就可能面临委托人索赔。
