浙大生科院发表在Nature论文被质疑，作者发布更正，承认论文中图片存在错误

文摘 2025-01-24 17:34 江西

提示：欢迎点击上方「Pubpeer」↑关注我们！

编者按

最新、最快、最真实的科研匿名评价论文报道；关注高校院所科研生态，欢迎提供新闻线索。联系邮箱：Pubpeer@qq.com

2022 年 10 月 19 日，发表于《Nature》（影响因子 50.5 Q1）上的一篇由浙江大学等单位研究人员撰写的论文 “HRG - 9 homologues regulate haem trafficking from haem - enriched compartments” 引发关注。论文作者包括 Fengxiu Sun、Zhenzhen Zhao、Caiyong Chen 等。

该研究主要成果是提出 TANGO2 有助于细胞内和细胞间从高血红素浓度区域到低浓度区域的血红素运输，并以秀丽隐杆线虫为模型，发现缺乏 HRG - 9 和 HRG - 10 蛋白的线虫在接触有毒血红素类似物时存活率增加，认为这是血红素从肠细胞吸收到生物体其他部分减少的证据。

然而，2022 年论文发表后，网友在 Pubpeer 上留言质疑。Paul S Brookes 指出扩展数据图 2g 中第四列图像似乎来自第二列对应图像，虽样本来源不同，但图像经过 180 度旋转、亮度曝光调整和水平调整，且扩展图 4e 和 4h 疑似使用相同图像旋转拉伸；Samuel J. Mackenzie 称图 2e 在敲除和野生型组中存在重复图像，右下角图像是右上角图像的放大版。

对此，通讯作者 Caiyong Chen 回应，图 2g 问题是学生在图像采集时误将用过的 “hrg - 9;hrg - 10” 玻片当作 “hrg - 9” 玻片再次成像，原图像文件信息可证明。关于图像调整，是因实验需使两种荧光团强度相似，且玻片左右颠倒导致图像旋转。对于扩展图 4e 和 4h 问题，同意应使用不同图像并提交修正。针对图 2e 重复图像，是后期 figure 准备时错误替换。此外，还发现扩展数据图 1g 中图像也有旋转错误，均将提交修正。

有网友继续质疑重新成像同一蠕虫的准确性和学生记忆错误的可信度，Caiyong Chen 进一步解释是因成像相似肠区域及蠕虫分布、玻片移动等原因导致，且学生是在 Pubpeer 提示后才回忆起相关情况。

2023 年 11 月 29 日，一篇预印本 “Haems relevance genuine? Re - visiting the roles of TANGO2 homologues including HRG - 9 and HRG - 10 in C. elegans” 对该研究部分结论提出质疑，认为原研究结果更可能是由于线虫进食行为减少导致，且在酵母和斑马鱼模型中无法重复关键发现，认为没有足够证据支持 TANGO2 的主要功能是血红素运输。

2024 年 12 月 12 日，《Nature》发布作者更正，承认论文中图 2e、扩展数据图 1g、2g 和 4e 图像错误，图 1e 和扩展数据图 1b、1c、1g、3e 中比例尺数值错误，同时补充了缺失的源数据，但称这些错误不影响论文结果和结论。

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36261532/

https://pubpeer.com/publications/1EADF72C52BD6BBD4A1FF8330D8E38#9

来源：公众号pubpeer原创，文章涉及作者姓名都为音译名字；转载贴子请注明出处，若没注明pubpeer公众号出处，构成侵权。