点击上方“3D视觉工坊”，选择“星标”
干货第一时间送达
内容来自知乎，「3D视觉工坊」整理，如有侵权请联系删除 https://www.zhihu.com/question/619470493
作者：蜜瓜包
期刊编辑。
这种事情其实见过很多次了，个人觉得很正常。
因为审稿的确是一件很费精力的事情，特别是修改的稿件。对于审稿人以及编辑来说，我们既需要关注修改后的文章质量如何，也需要关注作者有没有认真地对待（包括回答和根据意见修改）审稿人的意见。
如果时间间隔比较短还好。但一般大修怎么着都得一个月起步。人的精力和记忆力都是有限资源，不太可能记得清隔了这么久的事情。
这样的话审稿人和编辑都需要点时间回忆/梳理一下到底发生了甚么事，然后再去对比修改情况，评估文章的最终质量。
比如说我在看修改稿的时候都是双屏作业。一边是原始版+response letter，一边是修改版+comments文档。而初版就很简单，原始版+comments文档就行了。
所以某种程度上说，认真的二审比初审还要耗费精力。编辑还好，毕竟我们是拿工资的，而且本来这也是我们的分内工作。但审稿人不一样，人家基本上都是用爱发电，自己平时还一堆事。
如果文章质量很好，作者也改得很认真，那么大部分审稿人其实都愿意再看一遍。然而我们也都知道大部分文章不属于这种情况对吧。
反正从我的经历来看，能给一篇不是很好甚至可以说有点烂的文章写一份高质量意见的审稿人，本身已经很nice了。
这个时候再要求他做一次认真的二审，我觉得有点没人性。
特别特别是那种response letter写成一坨，提交的文档也是用的修订模式整得乱七八糟的作者。（我tm都想直接拒了.jpg）所以请各位一定一定认真准备response letter和revised manuscript。
回到题主的问题：为啥审稿人拒绝二审？
用爱发电基本是板上钉钉；瞎审良心上有点过不去，认真弄大概率很麻烦。
算了不搞了.jpg
就这样。
贴一个我平时用的模板，大家可以按着这个要求准备response letter和revised manuscript。
1) An editable clean main text document of which revised content is marked or highlighted in different colors for questions from different reviewers. Revision mode is NOT accepted.
2) A Point-to-point Response Letter which contains ALL reviewers' and editors' comments for the ORIGINAL VERSION and according answers. Position of EACH change should be clearly indicated.
