点击上方“3D视觉工坊”，选择“星标”
干货第一时间送达
内容来自知乎，「3D视觉工坊」整理，如有侵权请联系删除 https://www.zhihu.com/question/601857583
作者 磷酸君Phosphates
看了眼这篇arXiv文章，我愿称其为行为艺术。看看它引用的文章吧……
吐槽一下，如果你的名字足够长，那么通过这种方法你就可以脱颖而出，别人都能看到你的名字。
这个问题下的很多回答似乎都没有点开这篇文章看上一眼。一开始我也觉得文章很无厘头，怎么能够人人是一作呢？但是阅读后我觉得这篇文章其实背后有着很深刻的思考的——他们是用行为艺术的方式指出了现行规则下的一些弊端。
这篇文章的主要针对的并不是化学、生物这些有明确第一作者、第二作者、通讯作者的领域，而是经济学、数学和理论计算机科学这些没有明确第一作者的领域。还有回答说怎么不学学经济学那样都是第一作者，殊不知这篇文章批评的就是这种全是第一作者（并且按照字母排序）的做法。
在经济学、数学和理论计算机科学这些领域，因为没有明确的第一作者，所以作者排序是按照姓氏字母顺序而来的，那么如果你的姓氏是A开头的，那么你就很可能排在第一个；如果你的姓氏是Z开头的，那么你很可能排在最后一个。
而当文章被引用时，如果作者名单很长，那么一般就是"A et al."，这里的A就是第一个作者——姓氏字母排序最靠前的那位。也就是说，对于经济学、数学和理论计算机科学这些领域，如果你的姓氏字母很靠前，那么你的曝光率也就越高；反之，如果你的姓氏字母很靠后，那么你的曝光率就会大受影响，很可能会影响你未来的职业前途。比如说，如果你姓“周”而且是做数学领域的，哪怕你发表了很多篇文章，甚至在这些文章中是主要贡献，你的名字却永远只能靠后；当别人引用这些文章时，你的名字只可能出现在et al.里面，其他研究人员很可能从来都没见到过你的名字，从来没听说过你。而你的合作者，只因为姓“艾”，就一直被大家所记住，哪怕他的贡献压根儿就不如你。（et al. 是拉丁文，表示“以及其他”）
而倘若采用这篇文章中的叠加引用方式，则这些名字都看不清，而读者为了知道到底是谁的论文就必须将鼠标放在名字上，这样所有的人名都可以显示出来了，哪怕姓“周”也能被别人所看到，被别人所记住。
这篇文章甚至还暖心地在github上提供了LaTeX代码。无论这两位作者的这个思路是否可行，他们确实是指出了一些领域现行作者排序方式的弊端，不知未来是否能有更好的解决方式。
作者 Silence
这种排列方式体现了中国智慧，如下图所示：12点位置是主陪，一般是小导师，经费申请人等，也可以是优秀博士。代表实际出工/出钱的最高级别角色；
11点位置，也即主陪的右面*是主宾。主宾一般是院士，大教授，课题组负责人等最高领导；
1点位置（主陪的左边）是副主宾。副主宾可以是大教授的亲友，或学院里分管科技的行政领导；
6点位置（背对门口）是副陪。论文的实际写作者，或是实际做实验的人一般担任这个职责。副陪离门口最近，所以要有眼力见儿，及时接手喊服务员，开酒，倒茶，买单等工作。
5点，7点位置（副陪的左右手位置）为三宾，四宾。如果论文作者里面还有其它领导，则按顺序排列。
10点位置（也就是主宾的右边，和主陪一左一右把主宾夹在中间）是三陪。三陪四陪五陪等，按照对论文的实际贡献排列。
作者 医路游所为
作为一线搬砖工，我是反对的。
现在我自己做的实验，结果最多和一两人人分一分。要是他们有贡献还好，没有啥贡献还要在在论文里加一句“contribute equally”我看着就有点生理不适。
要是改了，后面挂了一大票的人都免费从中获利。讲道理，我很难平衡。
那些本来我没参与，或者很少参与的课题，我也不稀罕带不带名字。现在不稀罕，以后也不稀罕。
我是底层社畜，有些时候不想考虑利益最大化。何况乱带名字对社会面来说，也不是个有利的行为。要么凭本事发文章，大不了，凭本事延毕。
——哦，不对临床研究类文章，我是支持的。不然各中心确实存在出工不出力的情况。
