来源丨洞中法学
本次司法改革的核心就是员额制。在员额制下，可以进行动态调整，确保精于法律业务、熟于案件办理、热爱审判事业的人员，投身审判工作，既实现法官队伍精英化，又实现对审判权的数量控制与裁判效率控制的关键环节。
对此，最高院还发布的《省级以下人民法院法官员额动态调整指导意见（试行）》中，对于省级以下员额变动调整提出了制度设计，应当说很多制度设计都有很好意愿，如，第四条“法官员额配置应当向基层和办案一线倾斜。高级人民法院法官员额比例不得高于辖区基层人民法院平均水平。”如第六条，“上级人民法院可以预留合理比例或数量的法官员额，用于辖区内调整配置。上级人民法院为动态调整预留的法官员额，原则上不得用于本院。”如：第十五条、“根据工作需要，高级人民法院可以采取借用、转任等方式，将法官及所用员额、编制一并调整配置到需要增补法官的法院。”
但实际落实境况如何？应当说很难！
一是不办案，挂名办案的情况很多。实际办案的没名或未署名，挂名的不知道案情，可见这样情况在司法实践中屡见不鲜，但只是被看到了，即使最高院三令五申要进行处理，但并未见过因为不办案、挂名办案被清出员额的。
二是评价体系执行不到位。本来是对于那些办案水平低下的法官有劝退机制，实现新鲜血液替换更新，可是现实里很少有人愿意去做这个坏人，都是多一事不如少一事。这评价体系落实差强人意，评价的结果也是稀稀松松。
其实，在最高人民法院印发《关于加强和完善法官考核工作的指导意见》的通知中规定，“34.法官考核结果作为法官等级升降、法官员额退出、绩效奖金分配等的重要依据。35.法官年度考核确定为优秀等次的，其参加法官等级晋升时，在同等条件下优先考虑。法官年度考核确定为称职等次的，可以按相关规定参加法官等级晋升。法官年度考核确定为不称职、基本称职等次或者参加年度考核不确定等次的，本考核年度不计算为法官等级晋升的任职年限。”这是最高院制定的奖励多办案、办好案的基础性文件，但是落实成效了了。。。。
不认真落实的结果，就是劣币驱逐良币，吃大锅饭做躺平状，干好干坏一个样，没必要在办案质效上争个你死我活。长此以往，得过且过，办案水平集体下落，必然伤害司法权威、公信。
三是员额池子逐步满了，长时间停滞，激情干事意愿逐渐丧失。法院法官的流动性越来越差，加上法院里老一辈法官的逐渐离去，80、90后的青壮年法官是主力，但随着退休年龄的后移，会导致今后法院的流动性更加缓慢，那些带着最新法学知识的年轻人，更难进入到法院。
可以想象，二三十年后，你到法院可能还是碰到这些老面孔，大部分人恐怕用的还是二三十年前的法律思维。也许你会辩解，法律知识又不会轻易便变更，可往前十年，你会发现那时候还没有民法典，更没有侵权责任法，刑法的修正案才到第八，现在已经到第十二了。时代的变化背后所催生的时代思维与法律理念的变动，绝对不是随便听听讲座、抄抄笔记就可以牢固形成的。
不太“动欢”的客观结果就是，本该经常处于动态中的员额制，充满活力与干事热情的员额制，逐渐失去了原本制度设计的活力，法官队伍的革命化、正规化、专业化、职业化建设可能慢慢陷入停滞。也许到时我们可以期待新一轮的改革到来！
更多精彩内容
1.县政府发文称“竞选村支书要有家族背景和经济基础”，当地回应
2.张新年律师对“恶意返乡”发明人不予重用的建议违反法律法规吗
3.我们就是这样一点点地让世界变得更好
《徐州刘景来律师》是《景来律师》的副号，
因故相关社会热点及评论目前均放在这里推出，
欢迎你免费订阅和分享！
▲长按二维码“识别”关注
点我，你会慢慢爱上我
