然而，即使曾浩已经十分努力适应如此高强度的工作，但当张三发现有漏接订单时，第一反应仍认为是曾浩工作不认真，上班时间玩手机造成的。
尽管曾浩一再解释，漏接订单是因为当时正在送货或者是上厕所，而厕所没信号，但张三仍坚持己见，并表示已招用新人，新人到岗曾浩就立即走人。
面对张三如此欺人的态度，曾浩气不过，随即来到霖澳律师事务所咨询并委托潘虹安律师担任其代理人，协助维权。
潘律师了解情况后，发现曾浩维权证据并不充足，仅有与老板张三的聊天记录，没有签书面劳动合同、购买社保、任何打卡记录以及充分的加班证据，维权难度很大。
即便如此，潘律师仍积极协助曾浩多方取证，并向仲裁委提起仲裁，请求确认曾浩与张三店铺之间存在劳动关系，并要求张三店铺向曾浩支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资及休息日和法定节假日加班工资。
仲裁期间，张三声称曾浩是店内临时工，其离职是因个人原因。虽然曾浩每天上班12个小时，但都是采取两班倒的方式，休息时间比较充足。至于休息日加班并不存在，法定节假日上班也以发红包的方式支付了工资。
为证明上述主张，张三举示了其与店员的聊天记录、通话记录截图以及美团APP上的取消订单截图。
对此，潘律师强调，从2024年2月1日至2024年8月7日，曾浩一直在张三店铺担任店员，平时由张三通过微信、支付宝转账方式支付工资并安排管理工作，由此可见，曾浩与张三店铺之间具有人身和财产依附性，双方存在劳动关系。
因张三店铺未与曾浩签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》规定，张三店铺应向曾浩支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。此外，张三店铺无正当理由单方面终止与曾浩的劳动关系，构成违法解除，应向曾浩支付违法解除劳动合同赔偿金。
对于加班费用，曾浩平均每天工作12小时，每月工作22天，这意味着曾浩存在延时加班情况，尤其是休息日及法定节假日，因此，根据《劳动法》相关规定，张三应向曾浩支付延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资。
潘虹安律师：“本案当事人在长时间、高强度的工作环境下，不仅未能获得应有的劳动保障，反而因为误会遭到无理解雇，这无疑是对劳动者基本权益的严重侵犯。面对当事人几乎空白的维权证据，办案的难度可想而知，但我们并未放弃。最终，成功确认了当事人与对方之间的劳动关系，并为其争取到了相应的经济补偿。借此提醒大家，在遭遇不公正对待时，应勇敢地拿起法律武器，为自己争取应有的权益，如若自己无法解决，尽早寻求律师介入。”
霖澳律师事务所
擅长领域：劳动纠纷、债权债务、合同纠纷
同行评价：潘律师对待工作认真负责，有较强的责任心和执行力，能够适应案件中的新情况，从而高效完成工作内容。在案件办理中善于分析问题、捕捉细节，具有较强的沟通能力，能够为当事人争取更多权益。
