社会需要专家，但是现在大家都不相信专家，都说专家是“砖家”。
为什么大家不相信“专家”呢？我也很奇怪。
有一次，我跟一个著名的主持人同桌吃饭，席间还有一位GJ级专家，那个光头主持人跟我说，宫老师，不要相信专家，就没有真正的专家。我抬头看了看那位GJ级专家，有点尴尬。
为什么大家不认可专家呢？我觉得有三个原因:
1、说得不准，最后证明是错的。
2、说的都是道理，有论点没论据。
3、没有自己观点，总替别人说话。
我来分析一下:
1
看TA有没有自己的观点
有自己的观点，是真专家。如果专家说得不准，或者跟你心中的期待相反。我倒觉得这个有可能是真专家。
大家期待，专家说得最好永远都是对的，但这不可能。
专家不是科学家，科学家说的，必须要证伪，只要有一条不成立，都不可以，所以科学家的话非常可信，几乎是“颠扑不破”的。
而专家则不同，专家所研究的领域，不一定有标准答案，比方说管理专家，管理就没有标准答案，社会学家，社会更没有标准答案。他只是研究的多，知道的多，预测概率或许比我们高。
国际关系专家金灿荣就经常说一句话，“我们社会学者擅长事后总结，预测功能很差，没人说得准”。他还说过，“当年预测特朗普是否能当选总统，结果所有专家都预测错了”。
即使是气象专家，也不一定预测的准，很多次预测上海有台风，最后都擦肩而过。但我仍然相信气象专家，因为我理解“天有不测风云”。他专门干这个，知道的肯定比我多。我要依据天气预报来安排活动。
至于专家说的跟你期待的不一样，更是正常，或许看问题的角度不一样，或许信息来源不一样。此时你要想想，为什么专家跟我的想法不一样。
比方，一个女人对另外一个女人说“男人没有一个好东西”。另外一个女人回应“你说的太对了，宁可相信世界上有鬼，也不要相信男人那张嘴”。她俩顿时觉得找到了知音，同频共振，立刻姐妹情深。但你觉得他俩说得对吗，这个就是看问题的角度。
不一样的观点，能促进我们多维度思考。我觉得这恰恰是专家存在的价值，如果能听听多个专家的意见就更好了，最好他们的意见不一样，兼听则明嘛。
所有专家说的，都是参考答案。你可以选择相信，也可以选择不相信，但听听没坏处。
2
看TA的阅历
专家说的都是“道理”，没有数据支撑，没啥操作性。这种专家确实有点问题。
江湖上有很多这样的专家，电视上、讲台上到处都是，网络上更多。甚至有人慨叹，现在骗子太多，傻子都不够用了。
当然也不能说这些人都是骗子，他们只是没有深入去研究，不愿意去吃那份苦。
可能没有干过，可能没有学过，也可能没有系统总结过。只能从书本上，或别人课件上，搬一些人人都懂的大道理，然后给自己贴上一个标签儿“专家”。如果有可能，最好还能跟“大官”拍个照。
这些城里人很会玩儿，骗骗乡下人是可以的。这些人，营销功夫很厉害，说话慷慨激昂，也很会鼓动人，很容易带动你的某种情绪。属于“听听激动，就是不知道咋行动”那种。
有人说，可以看看他是否著书立说，如果写过书，那就是真专家。其实也不一定，村里人都知道，花钱就能出书。
我们可以这样判断，如果他讲的话、讲的课，跟他写的书没有关系，那基本可以判定，他就是假专家。因为写一本书，是一个人智慧的结晶，非常之结构化，是一个宝贵的财富，他为什么不讲他书里的观点呢？应该靠这个吃饭才对。
还有一个判断角度，就是他讲的东西像“东北乱炖”，一锅大杂烩，什么都往里装。个别专家，一个课件应对你要求的所有内容，只是换个名字而已。
这些专家，拼凑一些阅历唬唬人。这种专家，有用，但没大用。对付小白是可以的，对付大白就不一定了。
我查阅过一个专家的简历，发现一直研究HIV的，现在对外是Omicron专家，都是传染病，一个在下边，一个在上面，一个必须接触，一个可以不接触。这两个专家互通吗，我不明白。
两个英文单词是啥意思，你可以自己查查，我不好意思用中文表达出来。
现在，无论多么重大的事情，都有人敢胡说八道，张口就来，说一些很有“道理”的话。如果你问他，他就跟你说“原则”，放到任何时候都是对的。当然也可能不敢说真话，那就属于第3种。
一个深圳朋友跟我聊天，他说现在是“XXXX无知不可想象，ZZZZ无耻不可想象”。你可以尝试填一下空，看看跟他是否有同感。
3
这个很容易判断，看TA抬头
你只要看他名字后边的抬头，这个好理解，看谁给他提供平台、谁给他发工资，就知道了。
最后，
简单说，
第1种是专家，你把它当作参考答案就对了。
第2种是专家，你把它当做一个抬头就是了。
第3种，你看着办。
有人靠说真话赚钱，有人靠说假话赚钱。
你只要想明白这一点，就很容易判断，你该听谁的，如何避免被忽悠。
第十届中国好采购-3000人年度群英会正火热报名中，感兴趣的同学可以联系专属顾问或婉清师姐报名。
更多系统、优质课程，均在火热招生中
欢迎咨询
本文作者：宫迅伟；转载请注明：宫迅伟采购频道
