清明这几天，又一起皇帝的新装，事件起因是一个小学生按照要求句式造句，他对着镜头说：“我想当中国农业发展银行的行长，继承我的爸爸。因为我的爷爷是中国农业发展银行的行长，我的妈妈是中国农业发展银行副行长，所以我想继承我们的家产。”
童言无忌，其实我觉得这个小男孩说的一点错也没，不知为何引发舆论反弹？
这个小男生正处于认知发展的关键阶段，他们的思维方式往往直接、简单，容易受到周围环境的影响。他们可能并不了解职业选择的多样性和复杂性，也不清楚家庭继承并非简单的职位接替。
小男孩的语言表达能力和逻辑思维能力还在发展中，他们可能无法准确表达自己的想法和感受。在这个例子中，孩子可能想要表达的是对家人的敬仰和对未来职业的朦胧向往，但由于表达能力的限制，导致话语听起来有些不恰当。
人家祖祖辈辈把江山打下来了，流了血，庇护一下后代又怎么了？
你们这些屌丝，炸毛有用吗？是看不到葡萄吃葡萄酸，羡慕嫉妒恨吧。
在唐朝、宋朝、元朝、明朝和清朝，各个朝代都采取了一系列措施来预防权力部门之间互相安插亲信，尽管每个朝代的具体做法有所不同，但都强调了制度建设和监督的重要性。
唐朝时期，采取了严格的任官回避制度，以杜绝任人唯亲、拉帮结派的现象。例如，如果礼部官员有亲朋参加考试，需要将考试移交给吏部考功司组织，防止了亲信之间的利益输送。此外，唐朝还规定了宗室、外戚、权臣与藩镇的子弟在入仕时的限制，他们不能担任治理民众的官职，也不能在中央重要部门任职。
宋朝则注重保密工作，以防止权力部门之间通过信息交换来安插亲信。这主要源于宋朝得国不正的历史背景以及周边强敌的威胁，因此宋朝在军队管理和军事情报上制定了严密的保密措施。同时，宋朝的职官制度中，各部门之间的职责相互交叉，彼此制约牵制，以避免任何部门或个人专权营私。
到了元朝，由于实行的是蒙古族与汉族官员并用的制度，为了防止不同族群间的官员结党营私，元朝在选拔官员时注重其才能和忠诚，而非仅仅依赖族裔关系。此外，元朝还设立了御史台等监察机构，对官员进行严密的监督。
明朝时期，制定了更为详细的任职回避制度，包括亲族回避和籍贯回避等，以防止官员利用亲缘和地域关系安插亲信。明朝还设立了都察院等监察机构，加强对官员的监督，对违法乱纪的官员进行严厉惩处。
清朝则延续了前朝的回避制度，并加强了科举考试的公正性，以防止官员通过科举考试安插亲信。此外，清朝还建立了相对完整的惩治腐败的法律体系，对贪污腐败行为进行严厉打击，从而减少了官员利用职权安插亲信的可能性。由于人性的复杂性和权力的诱惑性，这种现象并未完全消除，但各朝代的努力在一定程度上维护了政治的稳定和公正。
人们一边仇恨不公平和贪腐，另外又同时希望有一个“祁厅长”这样的高官亲戚，希望能享受特权，这是什么TM的心理？
人们对公平和正义的追求是普遍的价值观。当社会存在不公和不平等现象时，人们会对此感到不满和愤怒。这种情绪可能源于对社会现象的直观感受和对理想社会的向往。在人类社会也存在对权力和地位的追求。在某些情况下，拥有一定的权力或地位可以提供更多的机会和资源，使个人能够在生活和工作中取得更大的成功。因此，一些人可能会将拥有高官亲戚视为一种优势，希望通过这种方式获得更好的生活和发展机会。
其实大多数人都明白通过自己的努力和才能来实现自己的梦想和目标的重要性。而且，贪污腐败是一种不道德和非法的行为，它破坏了社会的公平和正义原则。因此，我们应该坚决反对任何形式的贪污腐败和不公不平等待遇，坚持公正、廉洁的原则，通过自己的努力和才能来创造美好的未来。
为什么一些国有企业容易出现家族垄断和互相安插亲戚的现象？
这与我国的传统文化和社会结构有一定关联。在中国传统文化中，家族观念深入人心，家族利益往往被置于个人利益之上。这种观念在一定程度上助长了家族垄断和权力世袭的现象。古时候，这种家族垄断和权力世袭的现象也普遍存在，例如一些大家族或贵族通过世袭方式长期掌握政治、经济等方面的权力。
第二，与现行的制度安排和监管机制有关。在某些国有企业中，由于缺乏有效的监管和制衡机制，权力容易集中在少数人手中，这为家族垄断和权力世袭提供了便利条件。同时，一些国有企业的管理和决策过程不够透明，使得内部人更容易利用职权进行利益输送和安排亲信。
一些国有企业得到国家更多的支持，享有更多优势条件，这也在一定程度上助长了家族垄断的现象。因为这些优势条件可能为家族成员提供了更多的利益空间，使得他们更容易通过非正常手段获取权力和利益。
要解决这个问题，需要从多个方面入手。一方面，要加强监管和制度建设，确保国有企业的管理和决策过程更加透明和公正。另一方面，要推动国有企业改革，引入更多的市场竞争机制，减少政府对企业的直接干预，使企业更加注重经济效益和社会效益的平衡。同时，还要加强社会监督，提高公众对国有企业运营情况的关注度和参与度。
国有企业家族垄断现象的历史渊源可以追溯至古代的家族制度和封建社会的特权体系。
在古代中国，家族制度是社会结构的重要组成部分，家族成员之间通常存在着紧密的经济、政治和文化联系。随着家族势力的壮大，一些家族开始通过世袭或联姻等方式掌握政治和经济权力，形成家族垄断的局面。这种家族垄断现象在封建社会中尤为突出，因为封建社会的特权体系往往使得某些家族能够长期占据重要的政治和经济地位。
这种现象并非中国独有，在世界其他文明中，也存在类似的家族垄断和权力世袭的情况。
随着现代社会的发展和制度变革，家族垄断现象在一定程度上得到了遏制。然而，在一些国有企业中，由于历史遗留问题、制度缺陷或监管不力等原因，家族垄断现象仍然存在。这可能与某些企业的特殊地位、资源优势或政策倾斜有关，使得一些家族能够通过非正常手段获取权力和利益。
为了消除这种现象，需要政府、企业和社会共同努力。政府应加强监管和制度建设，确保国有企业的运营和管理符合法律法规，防止权力滥用和利益输送。企业应推进改革和市场化进程，减少政府对企业的直接干预，引入更多的市场竞争机制，使企业更加注重经济效益和社会效益的平衡。同时，社会也应加强对国有企业的监督和关注，推动其健康发展。
在民国时期，为了预防权力部门之间互相安插亲信，政府和社会也采取了一系列措施。
民国时期的政治体制在一定程度上实现了权力的制衡与监督。通过设立不同的政治机构，如立法院、行政院、监察院等，使各个机构之间互相制约，防止某一部门或个人独揽大权。这种体制设计有助于减少权力部门之间互相安插亲信的可能性。
其次民国时期也注重法律的建设和完善。通过制定一系列法律法规，规范官员的行为和权力行使，对违法乱纪行为进行严厉惩处。例如，对于官员贪污腐败、滥用职权等行为，都有明确的法律规定和处罚措施，这在一定程度上遏制了官员利用职权安插亲信的现象。民国时期还加强了舆论监督和社会监督。通过媒体和公众的监督，使得官员的行为更加透明和公正。一旦发现有官员利用职权安插亲信，舆论和社会力量就会迅速作出反应，形成对官员行为的制约和监督。
由于民国时期政治环境的复杂性和动荡性，以及制度执行的不彻底性，预防权力部门之间互相安插亲信的措施并未完全达到预期效果。在实际政治运作中，仍然存在着一些官员利用职权安插亲信、结党营私的现象。
这种权力部门之间互相安插亲信在任何时期，门当户对，政治联姻，都是为了巩固成果，垄断既有利益。虽然一直都有制度建设、法律建设和社会监督的三权分立，但是人性的私心做祟，这是一项古老而又长远的斗争。
抱团，拉帮结派，任何时候都是对个体平民权利的侵害，每一次的忍让，都只会让他们得寸进尺，必须大力抨击！
