我以前写了一篇文章，里面说一个交警得知一个外地司机因为妻子重病找不到车位，从而开具了一张空白的违法处罚单，评论区一片叫好，大多数人都为这位交警的人性化执法而鼓掌，并且说这才是法律的温度。但也有一些人质疑，意思是交警执法不公，不能够严格执法，是失职的行为。对于这一点，引起了我的反思。那么今天，我们就从公平公正的角度来看待严格执法这些问题，不对的地方敬请大家批评指正。
相信很多人之前在短视频平台上都看到了这样一幕，一个国外的法官判决了这样一侦个案件，一位90岁高龄的老爷爷为了送妻子去医院，驾驶超速收到了罚单，在交通法庭上，法官给这位90岁的老人“20年缓刑期”的“处罚”，在场的人都笑了出来，从而使这个判决演变成了一个美好的故事。再一个是一位刚经历了丧子之痛的女士，在短短几个月的时间，她被连续开了4张违规停车的罚单，需要交400美元的罚金。听了这位女士的悲惨遭遇后，这位法官把这名女士的罚金降到50美金。这个判决原本已经让这位女士非常感激。然而在得知女士付完罚金身上只剩5美元时，法官最后决定要撤销她的所有罚单！并且对她说：“我才不会让你身上只带着五块钱离开，我撤销所有罚单，我们都帮你加油打气，希望一切都会好转，希望你会好起来。”
对于以上这个法官的判决，不仅是在国外受到热捧，在我国也得到了广大网友的支持和赞扬。对于一些杠精们来说，问题又来了，这是不是执法不严？是不是执法不公？其实在我们国家有不少这种人，对于国外的一些东西，啥都是对的，啥都是好的；对于国内一些事情，啥都不对，啥都不好，总能挑出很多毛病来。从以上的案例我们可以反思一下，难道严格执法就真的是公平公正的么？不一定吧。下面我简单跟大家共同探讨一下。
首先，我们要知道法律并不是死的。他是根据一个社会发展的趋势和所要解决的问题，以及需要规范的东西在不断更新完善的。因此，我们的执法者在执法过程中，决不能太过教条，要结合实际，认真履行职责，弘扬法律的意义。那么法律的作用到底是什么？可以说，法律的职能其实就两个，一是国家职能；二是社会职能。国家职能就是要维护统治阶级利益，保证国家利益的最大化；社会职能就是维护社会秩序，保障社会健康有序发展，其终极作用就是对人的行为起到引导作用，以形成正确的人生观、世界观和价值观导向。我们说不管是惩罚罪犯，还是惩治不法行为，其目的只有一个，就是让人们形成一种观念。做一些有利于国家，有利于社会和有利于他人的事情。
其次，法律通常是落后于社会发展的。一般而言，在一些法律已经不适应社会发展的前提下，就会被修改。因此社会发展是走在前面的，而法律的修订和完善是相对要滞后的。我们现在各行各业都提出要创新，其实对于法律也一样，一旦一个法律的执行已经不适应社会发展，不适应人们的日常认知，违反了人们正常的道德观念时，为了避免出现更大的问题，我们就需要及时的予以纠正。但由于法律概念的模糊性，导致在理解过程中，由于执法行为人的文化水平，道德修养和法治素养的不同，其理解能力也不同，导致其执法的过程和结果也不相同。这也就是一个案件需要一审，二审甚至更多次审判的意义所在。
再次，法律的并不要求绝对公平公正。不管是法律也罢，还是其他事物也罢，可以说没有任何一件事物是公平公正的。我们比如说儿童乘车免费的规定是按身高，但是有的儿童发育早，有的发育晚，这公平么？显然不公平。我们再说医生治病救人，有证的才可以行医，你技术再好，没有证也不能行医，这公平么？也不公平。同样一个人，醉驾开车，一个是为了飙车，一个是为了救人，在相关司法解释没有出台之前，这公平么？肯定也不公平。所以说，法律并不要求绝对公平公正，而是看是否能够起到正向引导作用。如果能够通过一个案件的判决，对社会起到积极的作用，那么就是公平公正的；如果起到相反的作用，那就是不公平不公正的。
最后，法律的终极目的是惩恶扬善。之所以现在我国社会矛盾越来越明显，价值观越来越畸形，这与当前的法律以及执法者的教条有关，更与司法腐败有莫大的关系。比如大学生掏鸟窝被判10年的案件；比如说玩具枪摆摊大妈被判3年案件；比如说卖玩具枪小伙被判14年案件；比如说在自己家鱼塘捕鱼，被判3个月；砍自己家的树被判2年6个月；除此之外，遭到别人辱骂殴打不敢还手；自己女朋友被猥亵不敢帮忙；母亲被侮辱反抗被判无期；被碰瓷只能忍气吞声；农民工被欠薪不敢要，变成了恶意讨薪；弱势群体不敢上访，变成了恶意上访；看见不法行为不敢说，说了就是寻衅滋事，就会跨省抓捕。这一桩桩，一件件的案件，到底是起到了教育引导国人向善的作用，还是增加了人们心中的仇恨，导致人们性格变弱，变恶的结果呢？我相信大家心里都有自己的判断。
我们说龙生九子，各有不同。每个人由于自身所处的环境，所受到的教育和文化水平、法治素养，所经历的事情都各不相同，所以不可能什么都是公平的。办事窗口设置多高算公平？难道人的身高都一样么？一些地方的宣传：打输住院，打赢坐牢，这就是公平么？这些东西都忽略了前提条件和因果，单独突出了公平，其实这样的公平并不是公平，而是不合理的平均。如果不讲因果单讲公平的话，同样是劳动一天，为什么有的专家教授和高管一天能拿几万到几十万报酬，而辛辛苦苦的农民一天几十块钱，甚至几块钱？再直白一点，不同级别的两个企业高管，两个人在一天之内啥都没干，也没有产生任何价值，但是工资能一样么？肯定也不一样。
所以，我们的法律不能要求其绝对公平公正，更不能要求必须教条式的严格执法。只要是符合人民群众根本利益的，只要是符合优秀传统道德的，只要是能够促进社会正确价值观弘扬正能量的，只要是有利于维护社会和谐稳定的法律，都是公平公正的法律。如果单纯是为了执行法律而执行法条，如果这种法律违背了人们的认知，破坏了传统道德，扭曲了人们的价值观，这样的法律，不要也罢！
