2024年5月12日，吉林大学法学院第三届“君泽君杯”硕士研究生模拟法庭复赛于吉林大学前卫南区文科实验楼421室举行。本次竞赛由吉林大学法学院主办，长春智慧法务区和北京市君泽君（长春）律师事务所协办，吉林大学法学院法律硕士联合会、吉林大学法学院研究生分团委和吉林大学法学院研究生会承办。经过初赛的激烈交锋，共有六支队伍脱颖而出，成功进入此次复赛的比拼。
合议庭成员
为保证竞赛的专业性与公正性，贯彻在模拟法庭中提升学生素养、锻炼学生能力的比赛宗旨，本次复赛邀请到了兼具优秀实务能力和深厚学术水平的法官、律师、学者担任模拟法庭的合议庭成员。分别由吉林省高级人民法院孙浩法官担任审判长，由君泽君律师事务所程明伦律师与吉林大学法学院王艳梅老师担任审判员。
第一场复赛（E5对C6）
原告：E5 啊对对对队
被告：C6 蛋仔派队
●合议庭精彩点评：
孙浩法官指出，本场比赛是今天复赛环节的第一场比赛，双方准备充分、表达良好，均值得肯定。但需要注意，准备材料固然重要，但如何将所准备的材料在法庭上充分展现也是很重要的。此外，在实践中，举证质证环节应主要关注证据的关联性，选手们没有必要在容易查证的合法性和真实性上消耗过多的时间。
王艳梅老师认为本场比赛双方都表现得十分不错，但仍有一些可以加强的地方：在证据方面，原告作为起诉方，在举证方面较之被告承担更多的责任，因此原告需要出示比被告更多、更全面的证据；在言辞方面，作为一名律师，在法庭辩论和陈述时要保持良好的态度，避免发生试图主导合议庭的情形。
第二场复赛（F6对B2）
原告：F6 所言甚队
被告：B2 超能陆战队
●合议庭精彩点评：
孙浩法官表扬了本场比赛原被告双方的出色表现，双方的材料、表达、反应等各方面均不错。美中不足的是，相比于被告数量庞大的证据，原告的证据准备较少，虽然证据多少并不对审判结果具有决定作用，但在实务中法官仍会考虑证据数量这一因素。
王艳梅老师评价双方选手的法律功底和学术水平都非常扎实，本场表现也非常优秀，但还存在一些值得改进的地方：在诉状准备环节，原告起诉状中的诉讼请求存在错误，对案涉相关利息的请求应当是赔偿而非返还；在举证质证环节，被告存在部分逻辑问题，被告所提出的推论的举证责任应由被告自身而非原告承担。
程明伦律师称赞各位选手表现优异，甚至比很多律师在真实法庭上的表现还要出色。但要提醒的是，在真实法庭上，律师的语速不会太快，选手们不用过分追求辩论式的唇枪舌战。另外需要注意的是，与模拟法庭竞赛不同，此类重大案件在实务中一般不采用特别授权的方式。
第三场复赛（A3对D6）
原告：A3 第一梯队
被告：D6 发际线与我作队
●合议庭精彩点评：
王艳梅老师提出，法庭辩论的关键在于如何在有限的时间内将自己的观点全面、清楚地传达给合议庭，在法庭上要优先表达己方观点，而非过度纠结于反驳对方观点。对于原告，建议在举证方面明确证据三性的定义问题；对于被告在法庭中进入状态较慢，且在法官针对相关事项进行提问时没有及时给予回应的情形，建议提高应变能力。最后，在用语方面，作为律师，在法庭辩论中直接进行否定性的阐述即可，不适合用“酌定”等合议庭才使用的词语。
孙浩法官评价双方准备充分，表达良好，但是双方在时间控制方面存在问题，本场比赛原被告双方的陈述均出现了超时情况。法庭辩论中对争议焦点的围绕还需要加强。除此之外，选手们在法庭上要尽量减少照本宣科、直接念稿子的情况，要根据庭审环节的推进随机应变。
第四场复赛（D6对E5）
原告：D6 发际线与我作队
被告：E5 啊对对对队
●合议庭精彩点评：
孙浩法官认为原被告双方总体表现不错，并针对双方的陈述提出了自己的建议：一是双方要努力去围绕法庭归纳的焦点进行辩论；二是选手在阐明想法时要尽力去精炼语言，防止语言过度冗长；三是双方应当紧跟着法条针对关键问题展开简明扼要的陈述。
王艳梅老师在孙浩法官意见的基础上，对原被告双方提出了更进一步的建议：在书状方面，不要遗漏联系方式这一细节并且要关注请求权基础的阐明；在逻辑方面，要更加注重整体逻辑的自洽，同时具备一定的应变能力；在言辞方面，如果感觉对方事实认识错误，只需尽到提醒义务即可，不用在法庭上指出对方的笔误。
第五场复赛（C6对F6）
原告：C6 蛋仔派队
被告：F6 所言甚队
●合议庭精彩点评：
孙浩法官肯定了原被告双方的表现，但也提出双方在时间把控、证据准备、口语表达等方面还存在一些可以改进的地方。另外，孙浩法官还特别提醒了各位选手，在庭审中要聚焦于梳理案件事实方面的问题，而非过度关注法律适用方面的问题。
王艳梅老师指出应当强化对法条和证据的掌握和使用，在庭审中尽量避免发生擅自修改援引的司法解释和法律的情况，在举证质证环节中不适合将类案作为证据进行提交。
程明伦律师教导选手们从接手案件的一刻起，作为律师就应当做好详尽准备，负有相应的责任感和使命感。此外，原告方的诉状要明确诉讼请求，要在诉状中以精炼、清晰的语言说明自己的请求权基础等相关内容。最后，在法庭上不必急于表达自己的观点，无需急于指出对方的错误，要审时度势，保留作为一名律师的风度。
第六场复赛（B2对A3）
原告：B2 超能陆战队
被告：A3 第一梯队
●合议庭精彩点评：
孙浩法官认为原被告双方围绕争议焦点展开了激烈而又充分的辩论，双方表现都很优秀。但需要提醒的一点是，双方虽然都准备了全面、充分的证据材料，但在证据的形式方面可以再投入更多的精力。
王艳梅老师首先肯定了原被告双方的总体表现，感谢双方为评委们带来了一场精彩的比赛。其次王艳梅老师向双方选手提出了自己的几点建议：一是原告的诉讼请求中只需有赔偿请求即可，无需包括确认请求；二是被告自主制作了被告公司的营业执照，虽然思路和出发点值得肯定，但是缺乏了对细节的思考，如果根据被告所制作的营业执照，一家2015年成立、2016年即上市的公司是不太符合现实的。
比赛结果
经过六支队伍精彩而又激烈的交锋，最终由B2超能陆战队和E5啊对对对队成功晋级决赛。让我们恭喜这两支优秀的队伍，也期待他们在决赛中的出色表现！
B2 超能陆战队
E5 啊对对对队
关注我们
主办单位
吉林大学法学院
吉林大学法学院
法律硕士教育中心
协办单位
长春智慧法务区
北京市君泽君（长春）
律师事务所
摄影 | 杜星泽
文稿 | 沈屹 罗佳慧
排版 | 张端
审核 | 雷成 周博涵 周轶格
指导老师 | 王立国 于洋
