问何年烟雨霁时

王永江

论兴衰都入沧桑，余巷弄无言，来鹤应知风雨事；

鉴福德长归木石，趁月华如洗，访梅宜带雪霜心。

兰台点评：上联感其地旧日之沧桑，下联说今日来人之襟怀，联语若老树虬枝，淡泊从容，虽无华丽的辞藻，但寻常字句之间自有一种照鉴人心的力量，且能很好地兼顾切题和抒怀，读之令人余思无尽。

孙虹

水墨晕开纸伞，雨花堆上布衫，我从石板走来，门第互依成偃仰；

千年帘捲欲流，一阵筝弹如诉，此自茶楼坐望，古今交织到藤萝。

兰台点评：上联意境容易让人联想到戴望舒的《雨巷》，虽然写的也是江南水乡，但和小娄巷还是略有区别，幸好最后一句收回来了，能联系到这里的旧时家族。下联写游历所闻所见，文字间有一种朴实的力量。

闫春梅

松筠兀自幽，有鹤徘徊，独上荒台思故客；

冠盖恍如梦，随花开谢，一壶清酒话当年。

兰台点评：上联写景物而下联写情致，文字工雅婉丽，很好地做到了情景交融，读之清雅可人，足见文采。但是全联切题略显不足，难以稳切，而“清酒”也有些出戏，作为下结难以起到一个振起的作用。

赵玉军

剪时光片段，寻幽处流淌儒风，供人怀古；

想及第当年，道喜声充盈金匮，来鹤呈祥。

兰台点评：上联从怀古切入，短短几句顺利引出下联，而下联更是复现了当年之盛况，联语用一种类似电影镜头的手法展现，亦见运用之妙，但是立意上缺少核心而显得凌乱，文字亦大有可以打磨之处。

尹长山

花畔衣裙淡，巷中背影深，距南宋巳千年，后人犹荟文华地；

声细细迎宾，雨濛濛携韵，离太湖仅百里，余泽长悬水墨图。

兰台点评：联语雅正，上联从巷中人背影引出其地之历史文华，下联说其地之地理景物，全联如水墨画一般定格了一副江南小巷的风光。全联立意虽不出新，但也不偏离，而文字亦有可观之处。

冰鼎

谈氏世居，秦氏世居，孙氏世居，代有梅芬名雅院；

懿行钟秀，贡行钟秀，知行钟秀，还从竹净卜蒙庥。

兰台点评：联语工雅，以排比做铺陈，顺利引出结句，想法非常好，可惜整体完成度并不好，一般而言三句的自对，第三句建议字数调整一下，而在三句自对之后若能再加一句过度句，引出结句，此联应能更为出色。

吴九菊

幽深以识诗书，静谧而沉香色，袅袅千年，更把闲情归大隐；

青石犹堪剥啄，乡心久自婆娑，翩翩十里，尽搜宦迹作清游。

兰台点评：联语娓娓道来，自有一种优雅舒缓之感，上联说其地人文特征，引到大隐之意，下联写乡心，亦有未尽之意，文辞亦优美，不过两个结句基本上说的是一个意思，故而有合掌之嫌，是为瑕疵。

鞠贞会

巷深不掩古香，寻宋踪明迹、鹤影蛛丝，尽把沧桑来入梦；

楼迥每融时气，识水墨丹青、风云人物，欲分诗酒向诸君。

兰台点评：这一联基本是沿着游历时的行迹来写，上联写其地之历史沧桑，下联写其地之人文风骨，下结更见文人雅士之襟期，立意雅致，且能不离于主题，使全联完成度较高，惟部分文字可再为锤炼一番。

严泓

抚楹忆两姓人家，时嗟世事难消，瓦上何曾殊月色；

侧耳听三更石巷，漫说乡风已老，墙间不改是书声。

兰台点评：上联有一种喟叹沧桑之感，而且上结犹为动人，相比之下下联较为普通，至于三更听书声之事，应该更多是作者的想象。全联文字平实，虽无特别亮眼的地方，但是营造的意境还是很到位的。

赵婧

遗风自明宋来，看鳞瓦燕居，石板逡巡，疑闻闾里鸣珂在；

俊彦本秦谈出，萃举人进士，杏坛怀望，欲说江南文脉长。

兰台点评：上联从其地历史写起，遥思小巷当年的兴盛，下联写两大家族之人文荟萃，赞其文脉绵延，基本绾合题目之意。文字整体还可以，但是对仗之处差一点，建议可以调整部分词语以作提升。

杜丙申

车马连镳，闾阎扑地，更兼兰桂映阶庭，窗含明月；

谈门肇启，秦氏赓传，遂使人文聚渊薮，代有名贤。

兰台点评：上联写豪门大族兴盛之况，描摹到位，其景状如在眼前。下联写两大家族重视人文传承，故能使后辈人才辈出。联语流畅从容，起承合理，围绕当年的小娄巷而写，但是和此地的现状还是有很大的区别。

余辉

及第乃家门一幸，名就功成，数有楼头分月色；

兴衰如雁阵两行，时移事异，惟余古巷证沧桑。

兰台点评：上联写其地重人文科举之事，但略有不足的是表达上略显单薄，幸好结句还是很雅致的。下联写其地的兴衰沧桑，作感怀之语，立意虽然比较普通，但也是非常雅正的写法，读之可亲。

鲁磊

寔乃江南故地，看黛瓦白墙，烟雨起霏微，四时温婉风光足；

恍闻屋内书声，想麟儿骥子，鱼龙生变化，奕世缨簪门第多。

兰台点评：上联以描摹景色为主，词藻清丽，意境亦优美，但读起来整体感觉较平，缺少一些起伏。下联写此地家族的人文传承，基本能完成所要表达的意思，文字不落俗套，使得全联整体完成度较高。

刘孟君

古墨渲江南，洇开灰墙黛瓦，紫魏黄姚，雅色生香供坐忘；

先贤超世外，谒过及第廷魁，簪缨望族，雄才领异奉尊崇。

兰台点评：上联从一副江南水乡的水墨画开始，然后由远及近引出各种颜色的景物，且均为其地特征，展开形成了完整的画面。下联从人文的角度切入，写及第者众多而家族兴旺，但表达上不如上联有层次感。

张潞

一巷尽新容，只千秋冰镜无殊，犹与春风说南渡；

百年俱过客，偏三月棘闱小试，敢倾文气胜中原。

兰台点评：上联不作此地的具体描写，只说其源，虽简洁但略显单薄；下联写此地家族的科举之成就，赞其文气之盛，基本符合题意。整体来看文字比较直白，上联好于下联，下联可进一步改进。

南文峰

小巷近千年，嗣继簪缨，赖此书香长济世；

佳人逾百代，名传青史，谁知后彦几崇文？

兰台点评：也是简洁明了的一联，文字虽未特别出彩但也很是流畅，上联说家族的兴盛和传承，下联说后辈人才迭出，但整体来看上下联都是在表达一层意思，有合掌之感，其中一联可以考虑换一个角度去写。

许茵茵

思谈秦仰千载望族簪缨，立礼兴诗，修俭行归深巷里；

沐烟雨忆当时风流科甲，垂文驰誉，鸣珂声动月明前。

兰台点评：非常雅正从容的一联，大有清联之风，上联说此地的两大家族千年之兴盛，并归功于诗礼俭德，合教化之意；下联说当时科举功名之盛，使其地誉驰天下，文字虽然优雅，但感觉不如上联厚重。

邓泽贤

文气素钟吴下，珮珂一巷竞鸣，书声清婉绕烟瓦；

诗名漫似佚园，仪采千年踵继，花影雍容倚鹤楼。

兰台点评：上联写小巷所处之地，并述文风文气；下联写此地园林楼台之华美仪采，全联文字优雅，切合其地其事，尤其是两个结句非常优美，不过下联首句感觉有些出离，和全联的文风略不协调。

严朝红

古巷春深，溢彩流辉凝瑞霭；

崇祠泽远，八龙驷马振华堂。

兰台点评：上联写其地春景，并说此地富丽堂皇之景象；下联写后世子孙承祖泽，而人才辈出，切合其地其人，全联雍容雅正，风格类似宗祠或庙堂悬挂之联，语言文字也都很精美，惟略显单薄。

张霖

何人醉越山隐，昔日谈秦世居，看碧水雕楼，弹铗繁华疑是梦；

魏紫牡丹依旧，烟霞杨柳犹存，观青砖古树，拂冠幽胜复重游。

兰台点评：上联以设问开头，写两大家族之繁华，亦真亦幻而有穿越千年之感；下联写其地之草树景物，并以重游作结，回应上联，形成一个比较完整的意思。但是起句的自对略显粗糙，影响了全联的文采，是为一憾。

李云

巷湮台阁深，问何年烟雨霁时，玉勒忽攒冠盖去；

天厚龙光久，疑一树幽花转处，春风又送状元归。

兰台点评：上联写昔年之盛状，下联写今日之遐思，文字从容流畅，写出了小巷的幽深曲折，也写出了小巷的深厚文化底蕴，虽然都是寻常字眼，但整合在一起效果非常好。状元这句值得商榷，毕竟这里只出过一个状元。