都是合作伙伴，我方基于信任为小张垫付了几万块的快递费，小张却多次推诿不付钱。
我方确实还欠付快递代理商一些快递费，但金额应该仅为快递代理商所述的金额的五分之一不到。
看到双方当事人在庭审中对诉讼标的金额各执一词，丁章艳法官又快速梳理了一遍案件情况。
小张多次通过某快递公司代理商收发快递，未支付快递费，代理商多次向小张催要快递费用未果，起诉至法院。双方没签合同，也没对账结算，虽然小张对欠付事实没异议，但双方最大的争议焦点——具体金额，一直没有算清。
我方的证据已经足以证明我们主张的金额。
你们的证据不足，如果坚持诉讼的金额，你们要提供合作期间的全部发货清单、快递单号、签收时间、结算清单等全部资料。
庭审程序接近尾声时，双方都没有让步，都在回避对账事宜，甚至提出要委托会计师事务所进行核对。
丁章艳听后，微微皱起了眉头。委托会计师事务所核对，确实是简便快捷的方式，但由此产生的费用、消耗的时间都得当事人自己负担，诉讼成本甚至会超过本案标的。如果再新生诉累，双方之间的矛盾只会更大。
“应当以最低的司法成本为民解决急难愁盼”这句话再次出现在丁章艳脑海中。双方合作已久，实际也具备自行对账的基础，她决定采取“背对背”的方式再次劝说双方当事人自行对账。
对代理商主要释明：根据谁主张谁举证的原则，在法律层面上，证据的完整性和充分性至关重要，如不能提供更为详尽的发货清单、快递单号、结算清单等资料，在诉讼中很有可能面临不利局面。
对小张主要释明：欠债还钱是应当的，至于欠款金额，在双方可以对账的情况下，还委托其他机构，耗费大量的时间和金钱成本，也未必能达到期望的结果。
双方同意进行对账，丁章艳抓住时机同步开展调解工作，最终双方达成调解协议，小张当场支付了欠款。
最大限度降低当事人的诉讼成本，真心帮助当事人解决“急难愁盼”。呈贡法院将继续传承和创新时代枫桥经验，积极开展诉前调解，努力将纠纷化解在诉前，维护当事人合法权益，最大限度节约当事人诉讼成本，减少当事人诉累。
供稿：民二庭
一审：魏凡龄
二审：刘俊钦
三审：李兴辉
往期精彩
