老师对学生的教育惩戒权是应该有也是必须有的，但应该掌握在有德之人手里，规则合理、惩戒措施合理，且罚当其过。这样，学生犯了错之后，才能通过承担所应承担的后果受到合理的教育，本人内心也服气，家长也没有话说。
文｜陈斌
责任编辑｜辛省志
日前，国务院发布《关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》提出：维护教师教育惩戒权，支持教师积极管教。这一表述引发关注。
其实，关于对学生的惩戒，是有法可依的。教育部有一个部门规章，叫《中小学教育惩戒规则（试行）》，自2021年3月1日起施行。
学校有校规校纪，是不难理解的，要维持课堂秩序，要确保学生尊重彼此之间的权利边界等。设若学生在课堂故意捣乱，令老师没法讲课；学生欺凌他人，或偷抢别人的财物等，对这些行为，若不加以制止与惩戒，让学生明白做坏事是要承担后果的，实质上就是纵容与鼓励，有违教育的宗旨。
教育，不仅仅是知识教育，还包括道德与价值观的教育，让学生明辨是非，有所为有所不为。后者单单靠说教是不够的，老师与家长要言传身教，且身教重于言传，以身作则；在此基础上，管教也需要罚则与惩戒，让孩子明白做错事得自行承担后果。故而，有罚则的校规校纪，本身就是教育的题中应有之义。
那么，实践中的惩戒权到底遇到了什么问题与障碍？
理想中的惩戒是，针对学生的不良行为，有合理的规则，有合理的惩戒措施，被老师与学校公道地执行，但现实世界没有那么理想。
首先，学校制定的某些规则本身不合理或属于过度规训，应予修改或废止。
某些学校为了培养学生的所谓集体荣誉感，对学生的行为举止有非常细致的规定，如必须修剪指甲等，然后让一些学生值日检查，一发现有学生违反，就扣整个班级的分。
这种做法问题很多：一是过度规训，动辄得咎，让孩子战战兢兢，不利于孩子们涵养大气健壮的人格；二是实质上令整个班级连坐，就算行为举止有问题，也应该一人做事一人当，一人做错事所有人承担的结果是，TA可能被其他人讨厌与孤立；三是赋予某些孩子执法权，在孩子之间制造权力上的上下位关系，乃是用权力腐蚀这些孩子的心智。
某些学校规定，学生到校见到任何老师的第一面，除非手持重物等特殊情况，都必须鞠躬。支持者认为这样才算尊敬老师，也有助于在全社会养成“讲礼貌”的氛围。问题在于，微笑致意或一声“老师好”行不行？礼节应当简便易行，这样的要求本质上也是一种过度规训，以显示与强化老师是权力上位者。
还有不少学校为了追求“绝对安全”，课间十分钟不让学生下楼、去操场。这样的规定，完全违背了孩子们爱玩耍、爱自由的天性，不利于他们的身心健康。
其次，实践中某些惩戒措施是有问题的。
例如，体罚学生已被明令禁止。《中小学教育惩戒规则（试行）》第十二条规定：以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚；超过正常限度的罚站、反复抄写，强制做不适的动作或者姿势，以及刻意孤立等间接伤害身体、心理的变相体罚，此类行为在惩戒学生过程中是不容许的。最后，还有惩戒不公道、不罚当其过甚至故意伤害学生的问题。这背后是某些老师素质不高、师德有问题。
总之，老师对学生的教育惩戒权是应该有也是必须有的，但应该掌握在有德之人手里，规则合理、惩戒措施合理，且罚当其过。这样，学生犯了错之后，才能通过承担所应承担的后果受到合理的教育，本人内心也服气，家长也没有话说。
话又说回来，问题还有另一面：也有不少老师不敢对学生实施规则所容许的正当惩戒措施，甚至连比较严厉的批评都不敢。其实，除了体罚或变相体罚不容许之外，《中小学教育惩戒规则（试行）》容许一些比较严厉的惩戒措施，如适当增加额外的教学或者班级公益服务任务；一节课堂教学时间内的教室内罚站；承担校内公益服务任务；不超过一周的停课或者停学等，理论上当用就用。
原因在于，孩子的精神世界与承压能力是一个正态分布，总有一些孩子承压能力差，再加上某些家长有对孩子过度保护的心态，令不少老师施行惩戒时投鼠忌器。
孩子应该有强健的体魄，健壮的精神，旺盛的生命力及勇敢的品质，这比知识教育与一般的道德教育还重要。这样，孩子才会更有韧性，承压抗压能力才会更高，学校与家庭都应该致力于让孩子成为这样的人。家长要摒弃过度保护的心态，学校也要摒弃营造“绝对安全”的努力，放手让孩子成长，有试错、探索与开拓的空间。
最后，也必须承认，某些问题在现有的框架内无解。
如义务教育阶段，学生犯了再大的错，学校都无法开除，现行法律就是这么规定的。如果一个班级出现了一位所有的教育与惩戒手段都无法矫正的学生，长期持续破坏课堂秩序，或殴打欺凌其他学生，会令老师、其他所有学生及家长处于痛苦之中。2019年杭州文澜实验学校与2023年铁岭昌图县实验小学都有过这样的情形，因自己孩子受到影响，一些家长都闹到了网上，引发了讨论与反思。
总之，惩戒权应该有一个合理的度或边界，不能不用，同时过犹不及，家校乃至社会应该对此达成共识。
