感染率的估算
时事
财经
2024-03-31 22:19
福建
又到了每周日分析“新冠感染情况”投票结果的时间。
大家可以先在下方参与投票。
3月24日，7天新增感染比例，初值为5.51%，终值为7.72%，终值相比初值上浮了2.2%。这个初值数据，比起上周是有大幅下降，也是2月18日以来最低的初值数据。即使我们把终值数据按照2.5%的顶格浮动来计算，本周的新增感染比例应该也是会低于7%。所以，本周疫情数据有可能出现这波疫情第一次真正的下降。当然，这个具体还是得等明天终值数据才能知道，现在也只是一个预估。不过，澳门和香港最新公布的疫情数据，也开始有一个下降趋势。这周公布的正式周报里，图表也确实显示澳门第12周新增阳性人数大幅下降。不过，前天澳门没有手动公布第13周的数据，所以还不知道第13周的情况。要是澳门第13周继续下降，就可以基本确定进入下降期。香港公布的第12周新增阳性数量，也有下降态势，是连续第二周下降。所以，本周读者投票数据也出现下降态势，跟澳门和香港的数据是相吻合。上周日分析投票结果时，提到一组我自己估算的数据：2022年12月，大约感染80%的人，2023年5月大约感染40%的人，这波我估计目前大约感染20%多的人。然后有读者对此有一些异议，他们认为第二波感染率不止40%，也认为这波感染率没有这么低。我得先强调一下，我估算的这个感染率，只是从读者投票数据里估算出来的，仅代表参与投票读者的整体感染率，不代表社会实际感染率。有读者计算感染率，是把每周新增的感染率，简单叠加后算出来。比如，从2月4日到3月24日，每周新增感染比例加起来是54.37%，所以有人就感到奇怪，那么感染率怎么会只有20%多呢？这里得说明一下，因为我这个投票的样本并非完全固定，每周参与投票的人群并非完全一样。比如，有人平时不参与投票，只有阳了才会进来投票，这会导致新增感染比例的数值是高于实际值。但这也会带来一个好处，就是会让投票结果更加灵敏，一旦出现疫情，可以第一时间预警，一旦疫情过峰，也会第一时间反映在投票结果里。如果所有人都是阳了才投票，那每周新增感染比例就是100%，那就没有参考性。所以，这个投票的准确度，更多就是靠每周都坚持参与的读者。只不过阳了才参与投票的读者，也会增加投票的灵敏度。关于阳了的人投票积极性更强，在投票数据上有很多体现。比方说，2月4日到3月24日，每周新增二阳比例累计27.37%；那么理论上，如果投票样本完全固定，这周投7天内二阳的人，下周应该投7天前二阳。那么7天前二阳的比例，应该也要在这个时间段增加27.37%；这是完全不吻合的，这就是因为这周投了7天内二阳的人，下周很多并不会参与投票了。所以，我一直强调，这份投票数据存在样本偏差，数值本身不具备参考性。但因为这份投票长期比较稳定，所以数值变化的趋势，才是比较有参考意义。至少这份投票已经在过去一年的时间里，证明了7天新增感染比例的趋势变化的有效性。这份投票数据，精准反映了去年4月24日开始起峰，5月底达峰，6月过峰。![]()
上面这个每周新增感染趋势图，跟中疾控数据、香港、澳门的数据趋势，是基本吻合。所以，数值本身不需要参考，但数值变化的趋势是很有参考价值。因为存在阳了的人投票积极性更强的问题，所以要计算感染率，不能简单用每周新增感染比例去叠加。那么4月23日的感染率，就可以视为2022年12月第一波感染率的最终数值。当时二阳比例是很低的，所以第一波疫情的感染率简单估算，就是扣掉从未感染的20%，感染率是达到80%；第二波感染的人分两部分，一部分是二阳人群，一部分是首阳人群。第二波疫情的持续时间，我是按照4月23日到7月23日，持续两个月来算。当时，我有专门统计4月23日之前首阳的比例是42%；所以，4月23日之前首阳比例下降幅度就是70.47%-42%=28.47%，这部分就是在第二波里二阳的比例。加上4月23日之后才首阳的8.37%，感染率就是36.84%；加上4月23日之后感染还有长新冠比例是1.45%；还有7天内新增感染3%，那么第二波总体感染率是41.29%左右。所以我才说去年5月第二波疫情的感染率是40%左右。我把去年8月开始小高峰，到去年12月的感染率也简单计算一下。从7月23日到12月31日，7天前首阳比例是下降了9.46%；7月23日到12月31日，从未感染比例从18%，下降至17.52%，下降幅度是0.5%；所以，简单估算，去年8月-12月，累计感染率是10%左右。由于当前7天前首阳比例，已经没有区分日期，所以只能根据第二波数据去推算一下。3月24日，7天前首阳比例已经下降至34%，下降幅度是7%；但这还没有计算在此期间从未感染成为首阳的人群。元旦至今，从未感染比例是从17.52%，下降至13.78%，下降幅度是3.74%，代表这波疫情首阳比例。所以，元旦到3月24日，这期间二阳比例是10.74%再加上元旦至今，三阳比例增加1.65%；首阳比例3.74%，加上7天内新增感染7.72%，还有新增长新冠比例1.92%；当然，这只是截止目前的感染率，我估计这波疫情完全过峰时，这波疫情感染率能达到30%；所以，我上周说的感染率估算，是我通过读者投票数据计算出来的一个感染率。当然，这也只是简单估算，再加上投票的样本偏差，感染率数值本身不具备参考性，但这个数值变化趋势仍然可以参考。但这也只是我读者群体的感染率，我读者虽然整体不算钉子户群体，但整体防护意识也会高于社会面，所以我个人估计，社会面的实际感染率，是高于读者投票数据。其实只看单周新增感染比例的峰值，也能看出这样的趋势。2022年12月，单周新增感染比例峰值是35%，是极其夸张的数值。2023年5月，单周新增感染比例峰值是10.89%，就远低于第一波峰值。2024年2月，单周新增感染比例峰值是7.82%；峰值也是呈现一个下降的趋势，所以我才说当前这波疫情的强度，只有2022年12月的1/4左右。但我还是得强调一下，我们已经经历过的3波疫情，虽然强度呈现下降趋势，但这不代表以后不会出现有一波疫情是强度上升的。所以，我们也不能因此就断定，以后新冠病毒只会一波比一波弱。但至少可以确定的是，即使后面疫情出现强度上升，顶多也只会超过去年5月的强度，很难达到2022年12月那种极端强度。此外，这波疫情峰值虽然低于去年5月，但高于去年8月的小高峰，而且从2月18日达峰后，是连续6周保持在峰值水平，呈现绵长型的高位平台期，所以最终这波疫情感染率，比去年5月那波，也没有低太多。当前从未感染比例，上周是下降至13.78%，大家可以看到，我读者里的从未感染比例，都属于防护意识比较强的钉子户，所以从未感染比例下降速度一直很慢，但也慢慢从去年4月的20%，下降到现在13.78%，是一个长期下降的趋势。2022年12月有80%的人首阳，这部分首阳的人群，已经从80%比例下降至20%左右；这意味着，第一波疫情里感染的人，大部分已经二阳了。去年第二波疫情，和这次第三波疫情，加起来的总感染率也有80%了，相当于也来了一波2022年12月那样的疫情了。只不过，2022年12月的极端疫情，是在短短一个月就完成全国80%的人感染。然后过去一年，两波疫情+小高峰，前后花了整整一年时间，完成了全国80%的人感染。这基本意味着，如果完全不做防护的话，绝大多数人，每年至少会感染一次新冠，运气比较差的话，一年就会感染2-3次新冠。从概率来说，我们做好个人防护的话，在当前这种峰值不高的绵长型疫情里，感染概率还是比较低的，是有较大概率能防住。只要一点点运气，在高峰期有做个人防护的人，基本可以做到两年只感染1次新冠。这是我从读者投票数据里，这种长期变化趋势，得出的一些结论，仅供参考。
