全国公交行业较有影响力！小可爱，记得关注我们呦~
北京，62岁老人乘坐公交，摔倒在地，要求赔偿33万元。公交公司说，老人上车后没有就近立即坐下，前行时没有抚好抚手，自己没有过错，法院这么判了。
2020年7月，62岁的马燕乘坐公交车，上车后在车辆启动过程中摔倒。
马燕来到医院，被诊断为腰1椎体压缩骨折，骨质疏松症等，进行手术治疗。
司法鉴定所对马燕的鉴定意见为，9级伤残，人体致残率20%；误工期180日，护理期90日，营养期90日。
其后马燕将公交公司告上法院，要求赔偿330000.25元。
马燕主张其上车后向车辆中部行走过程中，公交车加速起步，导致车身剧烈晃动，且公交车上有积水，未及时清理，导致其摔伤倒地。
公交公司称，事发当日为下雨天，公交车为无人售票车，没有专人处理地板湿滑问题。司机未采取不当措施，乘客上车应有自我防护意识，马燕上车过程中没有扶任何扶手。
公交公司提交事发时车厢内监控录像，录像画面显示：马燕为该车站唯一上车乘客，车厢可视范围内有3名乘客和1名安全员。马燕从前门上车后，向车厢中段行走，期间车辆平稳起步，马燕在即将行至车辆后门处滑倒，安全员及其他乘客上前搀扶。
马燕自上车至摔倒期间，未手扶车内任何设施，录像中可见车厢前部地面有水渍，马燕摔倒处没有明显水渍。
马燕对监控录像真实性认可，认为其是正常上车后，去后面找座位。车辆启动时，未给乘客预留坐下的时间，也未在开车前提醒乘客坐好扶好。另外因为地面有积水，公交公司未安排专人清理积水，没有做到保障顾客安全的义务。
法院审理认为，根据车内监控录像显示，事发时公交车内有大量空座，马燕上车后，未就近及时落座。其向车辆后方行走过程中，未手扶车内任何设施，公交车起步后马燕摔倒。
车辆起步时运行平稳，公交司机不存在操作不当。
马燕作为成年乘客，在雨后乘车过程中应加强注意义务，在明知车辆关门后即会启动的情况下，行走全过程未手扶任何设施，对本次事故承担主要责任。
公交公司作为承运人，应负有安全保障义务。录像显示车厢前部地面确有水渍，与马燕摔倒存在一定关联性，应对乘客的损失承担次要责任。
法院确定由公交公司承担30%的责任。
法院对马燕的损失认定为：
医疗费：因本次事故，马燕支出医疗费6571.45元，提交了相应票据。公交公司对部分费用不予认可，未提交相反证据，且骨质疏松等治疗与马燕的骨折具有一定相关性，故法院对公交公司的抗辩意见不予采信；
住院伙食补助费600元；
营养费4500元；
伤残赔偿金272167.2元；
护理费为9000元。
交通费500元。
马燕主张的财产损失系复印病历费，并非因事故产生的直接损失，该院对此不予支持；
鉴定费4350元。
共计297688.65元。
精神损害抚慰金5000元。
最后法院判决，公交公司赔偿94306.6元（297688.65*30%+5000）。
2021年12月，马燕对判决不服，提出上诉。
马燕认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，却适用《合同法》审理本案，前后矛盾，案由应调整为城市公交运输合同纠纷。
马燕说，自己正常上车后找座位，整个过程不存在任何过错。
一审判决认为自己未就近落座有过错不合理，要求乘客一步一扶，强人所难。
视频显示车厢前部地面有水渍，看不出摔倒处是否有水渍，因车厢前部地面有大量水渍，导致乘客鞋底浸湿打滑，与自己摔倒有直接关联。
下雨天、无人售票，并不是公交公司不行使清理积水义务的理由。当时车上还有1名安保人员，其未曾起身清理水渍，也未在马燕上车时，作出任何安全提示。
自己已62岁，对于此类乘客，公交公司应谨慎对待，等其就座后，再启动车辆。
而公交车在车门未关闭时，就启动车辆。从自己上车，至车辆运行，前后仅3秒时间。
自己并无故意或重大过失的情节，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡，承担全部责任。
公交公司辩称，车辆起步时，司机没有操作不当。乘车人应有安全意识，车辆起步过程中，乘客应扶好扶手。车辆有安全提示，车上没有积水，是下雨路滑造成马燕鞋底浸湿打滑摔倒。
二审法院审理认为，在车上有大量空座的情况下，马燕未及时就近落座，却在未手扶任何设施的情况下，向车后部走去，导致车启动时，未站稳扶好，而摔倒，其应对事故承担主要责任。
车厢内地面湿滑与马燕摔倒存在一定关联性，公交公司应对乘客的损失承担次要责任。
关于马燕主张本案案由应为城市公交运输合同纠纷的上诉理由，法院认为，马燕选择以人身损害赔偿为诉讼请求向一审法院提起诉讼，本案案由适用生命权、健康权、身体权纠纷并无不当。案由与裁判适用的法律依据，并无必然关联，且案由的调整亦不影响本案处理结果。
2022年1月，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4835.4元，由马燕负担。
文中人名均为化名。
