尹锡悦弹劾案的通过不仅是韩国政坛的一次重大事件，也突显了韩国国会在总统权力监督中的重要作用。韩国的政治体制是总统制，但其国会具有显著的制衡和监督功能，这在弹劾程序中体现得尤为明显。
根据韩国宪法，国会拥有对总统进行弹劾的权力。如果国会议员提出弹劾案，并获得三分之二以上的议员支持，该案将提交宪法法院审理。尹锡悦弹劾案的通过，说明在国会中反对派的力量占据主导地位，能够对总统的行为进行法律层面的质疑和制约。
这一机制使总统不再是“不可触碰”的权力中心，而是必须对国会和公众负责。这种制度设计旨在防止总统在任期内滥用权力，保护民主制度的健康运行。
韩国实行严格的三权分立，国会作为立法机构，其重要功能之一是监督行政部门，包括总统及其政府的行为。国会对总统权力的监督表现在多个方面：
国会有权否决总统提出的法律议案，或对其政策进行修改。 总统提出的预算案需经国会批准，这直接限制了总统的财政权力。 国会通过听证会、调查委员会等方式对政府政策及总统行为进行公开质询和监督。
弹劾案的提出和通过是监督权的极端表现，显示出国会在面对总统时不仅有质疑权，还有实际制约权。
弹劾本质上既是政治行为，也是法律行为。尹锡悦弹劾案反映了韩国政治格局的深刻分裂：一方面，国会的反对派以多数席位发起弹劾，说明总统与国会的对抗已达到不可调和的地步。 另一方面，弹劾案的通过也彰显了法律程序的重要性。宪法法院需根据法律审查总统是否确实有违宪或违法行为，而非仅仅依据政治倾向裁决。这种法律审查机制确保弹劾案不会沦为政治斗争的工具。
韩国从20世纪80年代民主化以来，其政治体制逐步成熟，国会的权力也得到加强。尹锡悦弹劾案表明韩国民主制度的两个关键点：
一是权力并非绝对化：无论总统在选举中获得多高的支持率，执政后都需面对来自国会的有效监督。
二是制度韧性：尽管弹劾案可能引发社会和政治的不稳定，但韩国已经通过类似事件（如朴槿惠弹劾案）证明其制度具有化解危机的能力。
尽管国会在监督总统权力中扮演着重要角色，但也面临滥用权力的风险：弹劾案可能因政治利益而被滥用，导致政坛长期对立，妨碍政策推进。总统与国会的对抗可能使行政效率降低，甚至引发宪政危机。
因此，国会需在行使监督权时保持克制，以法律和公众利益为核心，而非单纯基于政治利益。
