一、整体情况
购置面积同比下降，年度均价同比小跌。
房地产用地年度成交 2838 亩，同比下降22%；均价268万元/亩，同比下跌7%；金额76亿元，同比下降28%。
其中，住宅用地2209亩，同比下降29%；均价304万元/亩，同比下跌3%；金额67亿元，同比下降31%。
“十四五”以来，土地购置持续下滑，年均降幅约20%；年度均价相对稳定，围绕285万元/亩上下浮动。
二、月度购置
月度购置相对稳定，月均水平同期下滑。房地产用地年度内月均成交284亩，同比下降22%，较上年度（481亩/月）下降41%；其中，住宅用地月均成交221亩，同比下降29%，较上年度（397 亩/月）下降44%。
年度内月均最高547亩（10 月），最低122亩（2月）；其中，住宅用地最高442亩（10月），最低80亩（4月）。
月度购置相对稳定，近月明显上升，但整体水平较低；10月份环比、同比双增，且本年6月并未像往年同期大幅成交。
三、住宅用地
住宅用地降幅明显，成交均价略有下跌。
住宅用地购置面积同比下降 29%，降幅较整体用地高7个点（百分点；后同）；购置均价同比下跌3%（整体用地下跌7%），均价高出整体用地（268万元/亩）约13%。
在高品质住宅市场需求偏好带动下，一般性的普通住宅用地需求减缓，高品质住宅用地需求增加，但整体需求下滑。
四、商服用地
商服用地同比增长，成交均价小幅下跌。
商服用地购置 630 亩，增长18%；均价141万元/亩，下跌9%。主要是受茌平影响，该区购置144亩，大增212%，均价36万元/亩，大降73%。
商服用地购置增多，后期可能会进一步推高去化周期。
五、区域购置
区域购置分化，均价相对稳定，溢价率持续走低。
（一）用地面积（8 个区域）
1.房地产用地
（1）高唐（61%）茌平（37%）莘县（22%）阳谷（9%）东阿（9%）增幅在前；（2）临清（-25%）主城区（-45%）冠县（-70%）降幅大于全市平均水平（-22%）。
综上来看，5 个增长、3 个下降；5 个高于全市平均水平，冠县主城临清拖累下滑。
2.住宅用地
（1）高唐（43%）阳谷（38%）东阿（18%）莘县（8%）增幅在前；（2）茌平（-20%）降幅低于全市平均水平（-29%）；（3）临清（-42%）主城（-44%）冠县（-86%）降幅较大。综上来看，4 个增长、4 个下降；5 个高于全市平均水平，冠县主城临清拖累下滑。
（二）用地价格
1.房地产用地
（1）涨/跌幅，①阳谷（34%）临清（4%）主城（3%）莘县（3%）东阿（2%）涨幅居前；②高唐（-12%）冠县（-23%）茌平（-69%）跌幅大于全市平均水平（-7.4%）。
（2）相对数值，（除主城区外；万元/亩；后同）莘县（275）阳谷（264）临清（213）东阿（207）在前；高唐（196）冠县（153）茌平（89）偏低。
综上来看，5个上涨、3个下跌；3个低于全市平均涨/跌幅，带动全市均价下滑（-7.4%），尤以高唐冠县茌平为甚。
2.住宅用地
（1）涨/跌幅，①阳谷（18%）临清（18%）莘县（8%）主城（2%）涨幅居前；②冠县（-1%）跌幅小于全市平均水平（-2.7%）；③东阿（-7%）高唐（-13%）茌平（-53%）跌幅较大。
（2）相对数值，莘县（287）阳谷（273）临清（237）冠县
（215）在前；东阿（205）高唐（200）茌平（157）偏低。
综上来看，4 个上涨、4 个下跌；3 个低于全市平均涨/跌幅，
拖累全市均价下滑（-2.7%），尤以东阿高唐茌平为甚。
（三）楼面地价
1.平均楼面地价
年度全市住宅用地平均楼面地价2047元/㎡，同比下跌0.9%；较前三年度（2167、2098、1985）分别下跌-6%、-2%和上涨 3%。
（1）相对值，莘县（1911元/㎡）居前；茌平（984元/㎡）居后。（2）涨/跌幅，临清（33%）冠县（22%）阳谷（22%）涨幅居前；高唐（-19%）茌平（-54%）跌幅较大。（3）主城区 3026 元/㎡，同比上涨 6.9%。
综上来看，区域分化，涨跌互现，但整体相对稳定。
2.最高楼面地价
年度全市住宅用地最高楼面地价4702元/㎡，较前三年度最高（13205、7184、6503）分别下降 64%、35%、28%。
“十四五”以来，年度最高楼面地价项目均出现在主城区；冠县临清曾在2021年下半年出现高于4200元/㎡的项目，但之后7县（市、区）项目均基本上未超出3000元/㎡。
综上来看，最高楼面地价持续下滑，既反映了当前市场的供需状况，也是房企谨慎购地的具体表现。
（四）溢价率
1.平均溢价率
年度全市住宅用地平均溢价率0.48%，同期下滑1.22点；较前三年度（13.06、0.96、1.10）分别下滑12.58点、0.48点、0.62点。
（1）从区域来看，年度内仅有高唐（9.46%）临清（0.87%）主城区（0.04%）出现溢价现象，其他区域均未有溢价；（2）从宗地来看，年度内已成交的 57 宗住宅用地中，仅6宗溢价成交，占比11%；（3）从年度来看，“十四五”以来，历年溢价成交宗地占比分别为43%、14%、11%、11%（当前），2022年占比急
剧下滑后，近年维持低位运行。
综上来看，溢价成交占比和平均溢价率的双双下滑，反映了房企购地的谨慎态度。
2.最高溢价率
年度全市住宅用地最高溢价率35.57%（高2023-049），较前三年度最高（214.48%、133.73%、136.36%）下滑明显。临清（2024-009）宗地经过30轮竞拍，终以1.39%溢价率成交，为全市年度内竞拍轮次最多、溢价率第三高的宗地。
综上来看，最高溢价率大幅下滑，亦反映了房企购地更趋谨慎。
来源：聊城市房地产业协会
点分享
点收藏
点在看
点点赞
