一、评审者与申请者思维方式的差异
评审专家在国家社科基金评审中扮演着关键角色,其独特的思维方式在评审中发挥了关键作用。但是,评审者与申请者在思维方式上有巨大差异。依笔者多年的观感,在申请和遴选程序中,申请者通常遵循正向思维模式,评审者则遵循逆向思维模式,二者恰恰相反。所谓正向思维,是指人们在创造性思维活动中,沿袭某些习惯性思维定式去分析问题,按事物发展的常规进程进行思考、推测,是一种从已知到未知,通过已知来揭示事物本质的思维方法。申请者的正向思维有以下特点:一是认为申请的选题非常重要;二是申请书反映其学术偏好和学术发展诉求;三是认为自己有能力做好这个题目;四是希望评审专家宽容其不足。但评审者在审阅申请书时通常采取逆向思维,它是指从研究对象的反面或侧面寻找解决问题方案的非常规思维方式。它不仅是对正向思维的有益补充,还是克服思维单一性和片面性的关键。评审者的逆向思维方式有四点原则:一是“选题至上”,选题必须突破个体偏好,或契合国家重大战略需求,或突破了传统的理论框架,体现独特的切入视角。二是“标题精准”,标题必须明确传达研究对象,并在关键概念上有精当的表述。三是申请书“零缺陷”,从内容到形式,发现任何一处硬伤都是难以容忍的错误。四是“实事求是”,在文献评价、预期成果等方面做到不浮夸、不溢美,体现有限目标。
二、基金申请书撰写中的常见问题
创新点必须具有原创性、创造性和革新性,此外创新点还要突出其意义或者价值的重要性。基于此,创新点在申请书中的地位不可小觑。创新点需要归纳与凝练重点,但找准创新点又十分困难,填写过多的创新点容易让人怀疑其可行性,因此研究者在描述课题创新点时应当实事求是,避免假大空。此外,笔者还发现不少申请模板雷同,研究特色不够鲜明,有申请者投机取巧,简单套用他人模板,这是不可取的。
三、结语与建议
编辑 /张志红
审核 / 范瑞强
复核 / 张志红
关注公众号了解更多
会员申请 请在公众号内回复“个人会员”或“单位会员
欢迎关注中国指挥与控制学会媒体矩阵
CICC官方抖音
CICC头条号
CICC微博号
CICC官方网站
CICC官方微信公众号
《指挥与控制学报》官网
国际无人系统大会官网
中国指挥控制大会官网
全国兵棋推演大赛
全国空中智能博弈大赛
搜狐号
一点号