@TuTouSuo™️
*小红书账号：秃头研究所新传考研/秃头研究所Monsters
*如果你觉得自己读论文太过于盲目，不知道从哪里开始；如果你也想要通过碎片化的时间来补充和拓展知识储备；如果你想要一份直接简单的论文带读指南…那么一定要关注秃头研究所的论文带读栏目！每天都有热门事件、热门考点、有趣选题，通过标注考点、知识点和可学习案例，帮助我们实现「无痛阅读」！
*推文内容同步小红书/息流更新，也欢迎大家关注我们的小红书账号鸭！来和秃头所在小红书见面吧！
🦦
后台回复「论文带读」
获得所有论文带读PDF
添加打工人晨晨tts-chenchen
进入2025论文带读群
“
男性真的可以感同身受？
”
@TuTouSuo™️
🎭网络公共领域中的受益者悖论——对女性主义团结中男性声援者处境的考察
✍🏻文/季迪
📚一学框架+逻辑（⭐）
本文基于受益者悖论，探讨女权主义话题中的男性声援者所面临的困境。女性主义者对男性声援者的排斥主要表现为对男性声援者的动机不信任、知识立场的质疑、对男性声援者及其亲近者的他异化。文章通过深度访谈，探索这种排斥现象的深层原因，尝试给出减少社会矛盾的建议，并可以为其他社会不正义话题的参与问题提供参考。
📣二学观点（⭐⭐⭐⭐）
🔎【受益者悖论】
在《政治团结》（Political Solidarity）中，萨莉·舒尔茨（Sally J. Scholz）提出了政治参与的受益者悖论（the paradox of the participation of the privileged）：一般来说，当某人作为社会系统性不正义的受益者，却想要加入旨在结束此种不正义的政治活动时，其参与就会面临一种进退维谷的困局。
🔎【公共领域】
公共领域由汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）提出，经由尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas）诠释得以广泛传播，指一个介乎国家与社会间的、公民进行参与公共事务的场所。
💡三加自我思考（⭐⭐⭐）
❓女权主义的男性声援者是完全不可信任的吗？
📝答题语料积累（⭐⭐⭐⭐）
✒️社会问题只有变成可见议题被公众言说时，才能激发抗议的活动，因此话语表达不仅仅是说话，其中也蕴含着政治维度。网络行动主义（Internet activism）与话语行动主义（discursive activism）关注公民的网络参与和在线互动对政治的影响，网络行动、话语表达也被视为某种新政治文化的特征。
✒️与拥有正规组织及相应准入机制的“政治团结”（political solidarity）不同，“社会团结”无需正规组织，也缺少对成员进行培训、教育的程序，无严格准入机制，不依赖对团体的承诺，而更依赖于共同的社会经验。
🪄
ꕤ⋆⸝⸝Idealism
「去更大的世界 做更有趣的人」
小破所常驻广子
