2．“传统理论”的“发展”
以上是宗谱理论中最基本的“色”论，这种最原始“理论”的一个最致命的缺陷是：除了经验性的归纳，不能够对其本身能够成立的原因做出合理的解释，从而使其发展（除了秘而不宣的再归纳）缺少了更深刻的理论依据作为原动力，也使得“例外”层出不穷。于是乎，一种“发展型”的理论诞生了。
“五行”思想是一种中国古人用于理解客观事物的辩证唯物哲学，既是一种世界观，也是一种方法论（[注]：就方法论的可证明性而言，本人持怀疑态度）；类似的，还有周易的两仪八卦、道家的道生一二三，乃至万物 等等。“五行说”尤其对中医理论的 研究与实践 产生了及其深远的影响——可以说，中医就是围绕“五行理论”展开的一个典型的“应用范例”，并且，它对“五行理论”的研究、理解以及实践应用“异常复杂”，许多东西甚至自相矛盾（比如：人的“命门”之所在，在《黄帝内经》与《难经》以及其他医理书籍中解释得都不一样）。
。五色指的是青红黄白黑，分别对应肝心脾肺肾，同时，五味（酸苦甜辣咸）也对应这个，它们排成一个五行阵，环环相扣（[笔者注]：即物物或相生，或相克），吃饭就应该按照这个规律。比如黄瓜（青色）对肝好，胡萝卜（红色）对心好，苹果（黄色）对脾好，那么最好把这三样东西混在一起（皮要保留，林博士理论-大多数的蔬菜水果最营养的地方都在皮）放在搅拌器里合着矿泉水一起搅拌成汁，那可是个好东西。这里需要注意的是，食物的搭配颜色要三个连在一起的（比如：青红黄，红黄白，白黑青），味道也是一样。还有这里的黑色不是指黑色的食物，而是指深色。。。”
上面这个引述，与蟋蟀“五行色”的理论 是异曲同工的：即，虫“三色”为“将”，“五色”为“王”；若是“三色”，还必须是“相生”之色。谈及这种观点，还要涉及所谓的“外五行”——“头，翅，肉，项，牙”。“五行色论”对配色的基本解释就是“外五行”中每一部分的颜色，若（像上面“水果拼盘”例子一样）是相生之色，那么虫的级别就高。
套用几个简单的例子：一条黄虫：黄头 –(生)-> 白（银）翅–(生)-> 黑肉–(生)-> 蓝（古为“青”）项–(生)-> 红牙，则五色为“生色”，就是“王虫”；还可以举个例子：紫黄：红头–(生)-> 黄（紫金）翅–(生)-> 白肉 –(生)-> 黑牙–(生)-> 蓝项（青）。反正如果是五色，你就去“兜”圈子好了——都是相生之色。如果是三色虫（例如：“牙”，“头、项、翅”，“肉”作为三种色的基本单位），这三种颜色就不能够是相克的颜色；还有普遍的：紫头蓝项金背，如果生了个“相克”的颜色（如：白（银）翅）就不妥，色相克，品级自然就会下降。这里所举的例子，只是概括性地对“发展中”的“色论”作“肤浅”的表面解释；各个“门派”的研究、发展也有很多不同的地方以及各自秉承的规矩，特别是“外五行”的属性以及相应的观察次序。
“五行色”理论和传统的“色论”应该是一脉秉承的上下级关系。比如许多人依旧以“翅、肉色”配“线、耳型”定“主色门”，以“头、翅、项色”配“色光”定“间色种”（若是间色的话）。并且，色的定义与分类和传统的分类大致吻合；特别的，有的将紫色归为“红”一类，属火，而有的则将紫色视作黑与红的结合色（而非单独纯色）。
在更细的分类中，有所谓的 带“白（或者红）”为天罡，带“黑”为地煞，其“种口”有文口与武口的差别、每种颜色有具体的夹品（球夹或者喷夹等）；复杂些的，不仅仅要求配色上“相生”以及 类似传统所要求的头型、体态、身段的“相配”，还必须要配生相应的“暗门”特征，否则就不算高级（如黄虫对胡蜂斑的特殊要求）；并且，单个“部件”若有“光”或者“斑”的体征，也必须符合“五行相生”的道理；甚至还具体到对斗龄的总结（“五行色”各自有其不同的时令特征）。
在具体竞斗中，也使用这种“理论”来解释或估判双方的级别以及胜负局面的走向（比如，什么色门克什么色门，什么色种避什么色种）。为什么有的虫本身 行“武口”、作“球夹”，但遇到某种“相克”的“色门”，就不能发挥其“看家本领”等等等等。。。 一切都围绕着“相生相克”的“五行”原理进行拓延与展开。
“五行色论”作为对“传统色论”的一种“发展”，其根本原因在于：他们认为找到了能够合理解释“一切现象”的理论依据——自然界的任何事物，都可以表征为五种“属性”，它们的存在不可能是孤立的，并且此消彼长（所谓“相生相克”）；既然中医能用“五行阴阳”来阐述医理以及人的生老病死，那么同存于自然界的虫，为什么不可以用同样的“方法”去研究呢？况且，这种“理论”在各类实践中表现得可谓淋漓尽致，本身就说明“五行阴阳”的立论假设是成立的。有了此前提，若能总结归纳出一套对虫（而不是对人）的研读方法，所有的结论都将是可信并且具有操作性的。
无论如何，“色论”终于摆脱了单纯的“统计归纳”，而走向了主动性的“举一反三”、“以理辩虫”的道路，所有的“例外”都将在“情理之中”——无论是见过的或是没见过的。
这里有几个问题值得“刨根问底”的人思考：若将“阴阳五行观”放在辩知世界的哲学高度，这种理论无疑将是正确的；但是将其“微观”化到“医人”乃至“相虫”的“应用”层面的时候，基于这种“广义理论”的实践 本身还具有概念以及逻辑上的科学性么？——就“概念”而言，比如：“白色” 属“金”实质上就是一个伪概念，因为它所表述的内涵，既没有确定性的实体，也没有实质性的量化，从“科学”学的角度来看，这样的“概念”决不能够在实践层面上得以还原，也即：没有经验上的可理解性——当我们在说到“紫色”的时候，它就不该同时又是“火”或“水”，或者其他别的什么。再比如，从“逻辑”上讲，使用“五行辩证”的广义理论 随意在“微观”层面上建立关联体系（例如：“金”生“水”、“火”克“金”）、在不确定的预设前提下进行假设（例如：无法用实验方法证明的“天罡”类的虫属“武口”）、推理不具有唯一性或公理性（例如“水”克“火”=>“黑”克“红”的推理关系没有必然性，是不满足推理 公理性要求的伪逻辑）等等。
难道是“五行”立论本身就错了？在这里，暂且不论中医的精华与糟粕；就“五行相虫”而言，最大的问题在于：“唯物”的哲学观 被“唯心”化地使用了—— 在不得体的（微观）层面随心所欲地 套用一个“广义概念”上的泛型理论，并加以实践——最终的结果必然是：懂“五行色论”是反常的，大部分爱好者不懂“五行”相虫那才是正常的！
实际上，使用“五行理论”进行相虫 的 道路等于划了一个圆圈，最终回归到了“统计论”这个起始点上；而“参悟”这种“理论”的高手，之所以能有较高的眼光，从根本上讲还是因为他们拥有深刻的总结归纳累积 以及广泛的实践经验，而并不在于“理论”本身有多高多深 或者操作的方法有多么的“科学性” 以至于超越常人，举一反三；而“五行论”之所以能够在“表面”上支持这种实践，机缘巧合的因素或许更多。
对于“五行相虫”观点最后想说的是：虽然在实践的合理性上，它是值得商榷的，但是在“相虫”的辩证性认知上，“相生相克”的思维方式却很有启发性——记得有谁说过，一条虫的打斗，永远是寻找“阿哥”的过程，而一年三秋就那么一条虫是“王”，你没碰上属于走运——这句话其实是错误的，斗虫在于人对它的认识和把握，包括它的时令、健康状态、一天当中的周期等等——斗的不仅仅是虫的勇武，更是人的智慧；两条相似的虫，不可能永远一条是“阿哥”，另一条是“阿弟”；更需要重视的是：这种“生克”现象在不同的情况下，会有完全不同的体现，重复性的尝试很可能会有完全不同的结果。
能够认知“循环”的 级别“生克”现象，得益于辩证的“五行”观念；而机械地硬背“生克”条件，却忽视级别“生克”的可变性，也源于“五行”论者的教条之祸。
