乒超联赛于元月1号在上海体育馆落下帷幕，比赛结束三天了，议论却纷纷扬扬，不绝如缕，一直延续至今，或许还会延续几天。如此引人关注，焦点是孙颖莎对阵钱天一与王曼昱对阵覃予萱的两个争议球（分）。
这两次争议都发生在山东鲁能队对阵深圳大学队的决赛场上，争议的原因有三个：
一、涉事双方都是名将，王曼昱、孙颖莎、钱天一（都是WTT排行榜上的，钱天一曾经进入排行榜）；
二、决赛，巅峰对决，旗鼓相当，因此必须不能有丝毫闪失，因此每分必争；
三、确实不甚分明，尤其是覃予萱对阵王曼昱那个球。
下面，请容我一一说来。
孙颖莎对阵钱天一的争议球发生在第三局，当时孙颖莎有个擦边球，球甫落地，孙颖莎便立即举手示意。主裁判见状，立即着技术组回放鹰眼视频。
安装鹰眼的原因就是因为人眼不如机器眼那么敏锐、那么快捷、那么明察秋毫之末，因此主裁判倚重鹰眼、尊重鹰眼，一点没错。更何况，鹰眼最胜于人之处是其持证公允，因为它不带一丁点儿感情色彩。
技术组得令，回放视频。
一目了然，擦的是外边（因为它没有丝毫拐弯，而擦上边的球，无论擦桌子多少，哪怕一丝一毫，都会拐弯）。按照国际乒联的规定，这球孙颖莎不得分。
孙颖莎示意后，未再争执，继续比赛。
问题就在这儿，一些自媒体说“孙颖莎体现了应有的大度”“孙颖莎不但球技高超，人品也很好”……云云。
别的球、别的比赛我不再置喙，恕我愚钝，对待这个球的判决，孙颖莎哪里体现了人品呢？难不成在一清二楚的回放面前再胡搅蛮缠？
鹰眼判决相当于法 庭上的上诉后的二次裁决，相当于终审裁决，还有什么好“闹”、好“争”、好“缠”的呢？若还纠缠，已不是每分必争，而是扰乱比赛秩序，性质变了。
孙颖莎作为世界第一、乒坛耆宿（可以这么称呼她了），难道这点规则意识都没有？作者若是孙颖莎粉丝，我就不多说什么；若不是，这种“以亲疏论是非”的做法是要不得的。
再说覃予萱对阵王曼昱，这场球打得太精彩了，开赛前，我以为形势会一边倒——王曼昱会以压倒性优势“杀屠”初出茅庐的小将覃予萱。
殊料，面对世界乒坛名将、战功赫赫的老将，小将覃予萱丝毫不怵，且越战越勇，居然将比赛拖入决赛局，第五局。
开局伊始，覃予萱一如其勇，左冲右突、上下翻飞，1:1时，王曼昱打出一个超短球，覃予萱以风驰电掣般的速度二次启动、挽狂澜于既倒、扶大厦于将倾，将其“救”回。
这时候，争议点来了——王曼昱认为球在覃予萱一侧的桌子上两跳了，她停止挥拍，将其退了回去。
可以说，这时候，主裁判也没看清，遑论覃予萱坚执认为“没有双跳”，而王曼昱认为“肯定双跳了”，双方各执一词，莫衷一是。
主裁判丝毫无惧，因为这次比赛有“神器”支撑、相助。
请——神——器——
问题是，神器也有其不足，倒不是神器本身有何不足，而是安装神器时对角度估计不足。
视频回放一遍，两遍，都未能有效说服双方，王曼昱的裁判甚至以挺身而出，据理力争；覃予萱的队友也不服，寸土必争。
有意思的是观众席上的孙颖莎的粉丝，他们爱屋及乌，异口同声高声叫喊，声援覃予萱。那种热情，不，简直可以说是偏执，这让孙颖莎也觉得有点过了，她莞尔一笑，对覃予萱挥挥手，示意她不要再争、继续比赛。
实际上，身处看台之远，压根儿看不出两跳与否，但他们就是这么坚决、这么偏执——这是典型的“以亲疏论是非”！
针尖麦芒，互不相让。主裁判无奈：
请——裁——判——长——
裁判长应声而至。
不能说裁判长是“乡愿”，以息事宁人为能事。这时候，他应该平息事态，维持比赛秩序，何况这不是关键分。因此，他示意“这球不算，继续比赛。”不打不抚，允执阙中。
现在轮到我表述观点了：
就探头所拍到的回放视频看，还真看不出（无法判别）这个球是否“两跳”，因为球离台面实在太近了，球速实在太快了，白驹过隙的瞬间，如何看得分明？
因此，王曼昱申诉、覃予萱反诉或倒过来，她俩都没错。错的是探头安装的瑕疵——探头应加装在台面水平视角，而不能全是俯角。俯角安装对于排球、羽毛球、网球没有问题，对于乒乓球——有-问-题！
因此，“覃王争议”也给了国乒技术组（相信国乒有这样的部门）上了一课：完善摄像头安装视角，使其全方位、多角度、立体化，全面拍摄球的运行，以给裁判提供令人信服的技术支撑。
总而言之，这场乒超联赛总决赛上、女团决赛中，孙颖莎、钱天一，王曼昱、覃予萱，主裁判、裁判长——谁都不大度、谁都没小气，谁都没错，错的是探头安装不够完善。有瑕疵的倒是粉丝，不够理智、够冷静、不够公正。
我不是谁的球迷，我是乒乓球迷，我允执阙中，陈述客观事实而已。
完毕，over.
