去年在深圳开办调香工作室的课程时，收官前提到了关于开工作室最重要的两个点，我说，审美决定你的上限，初心则决定你能走多远。
后来又看到短视频平台上的《审美有高低吗》视频，心里痒痒的，想说点什么但始终如鲠在喉，我不想说什么”大俗即大雅，大雅即大俗“，或者”每个人都有自己的汉姆雷特“，“美拥有它的多样性”，我感觉他应该有个答案。
我带着问题，找到旦一，我一通胡乱的发泄，旦一照单全收，并在禹然出生的百日时，以老子的一句“复归于婴儿”，清风徐来。
旦旦站在更高的纬度，对“审美有高低吗”，做了大致的拆解。看完以后，野兽获得了许多启发，在这里，也把原文分享给大家。
「
经此实践检验，我无论怎么去理性地思考、客观地陈述，发自本心的立场，都是审美有高低。这是任何作者都无法避免的局限性，希望读者们多多包涵。值得欣慰的是，有偏见不可怕，可怕的是因为没意识到自己的偏见，从而误以其为真理。
我们在试图回答“审美有高低吗”这个问题之前，不妨先审视这个问题本身。不知道大家有没有想过，为什么它会是一个问题？出于写作节奏的考虑，我留下这个悬念，转而简要介绍一下，关于此问题，前人解答的尝试。
对此问题进行过系统的探究，并以整套三观为依托的，在有据可查的历史中，当属柏拉图。在他的洞穴神话中，我们所经验到的整个世界，都是穴居人以可怜的视力，看到的洞穴墙壁上的投影。投影是不完美的，是对本体的拙劣模仿。穴居人依稀猜到，本体是所有投影最好的那部分的集大成者，但因其在洞穴中的束缚，终生无法看到本体。倘或乍一得释放，转身直视洞穴外的本体，也会被明媚的真实刺得睁不开眼，感到痛苦。洞穴神话中的本体，被柏拉图称作理念，用以解释各种现象。该理论称为理念论。更详细内容见下表。
👉柏拉图的理念论试图回答的问题，以及其中的回答。
大家从表一中的省略号可以推知，既然柏拉图可以从他的理念论中得出政治构想，那么用来构建别的东西，也是可以的。事实确实如此，从普罗提诺（代表作：《九章集》）到圣奥古斯丁（代表作：《忏悔录》，《上帝之城》），是柏拉图的理论在神学中的影响；从叔本华（代表作：《作为意志和表象的世界》）到王国维（代表作：《人间词话》），则是柏拉图的理论在美学中的影响。大家读这篇文章，不用去拽新柏拉图主义之类的大词，用理念论去回答“审美有高低吗”这个问题，很简单，即：
人从什么东西中审到美，说明那个东西让人遥远且暂时地接近了那个东西的理念。某种东西越接近理念，它就越美。就同一个东西而言，越能通过它接近理念的人，审美就越高。
大家先别急着反驳，我知道柏拉图的这套哲学，在今天看来有多扯淡。我们反驳时，如果只是抛出自己持守的观念，比如“物质决定意识”、“静止是相对的，运动是绝对的”，那不过是鸡同鸭讲，就算赢了，很可能是赢在嗓门大，或者拳头大。就像我们发现有人诡辩，我们不能只指责他诡辩，继而上升到对方的性格乃至人品问题，而是要指出，对方在证据或逻辑推理的什么地方，动了手脚，犯了错误。
柏拉图的徒弟亚里士多德，曾经委婉地说过：“吾爱吾师，吾更爱真理。”（《群己权界论》，穆勒著，严复译，中华书局）想到后来罗素批判柏拉图：“这是一种哲学上的幼稚病”、“完全不懂逻辑的语法”（《西方哲学史》，罗素著，何兆武、李约瑟译，商务印书馆），我不由地感叹，亚里士多德真的很爱他的老师。
就语言的工具属性而言，我完全认同罗素对柏拉图的批判。请大家再次容许我简单地展示，如何纯粹从语法的角度，回答“审美有高低吗”这个问题。首先，我们得弄清楚“美”是什么。当我们说“审美”这个动宾短语的时候，预设了柏拉图的世界观：美是一个实体，是一个客观存在，它是我们动作的对象。但实际情况是，美是一种属性，从属于一个实体，那个实体才是我们动作的对象。如果把属性当作实体对待，就会说出某位著名易经专家在某知名电视节目上的话：“质量转化成能量”，跟说“人的肤色转化成身高”差不多。
再进一步，美不仅是一种主观属性，而且是属性的主观属性。我们中学学诗的时候，会说屈原的诗有种华丽美，陶渊明的诗有种朴素美，辛弃疾的词有种豪放美，李清照的词有种婉约美等等。注意，我们在说，这些人的作品，具有某些属性，我们觉得那些属性是美的。对美的探讨之所以复杂艰难，至少是因为，美不是一般意义上的属性，而是属性的属性。
到这里，分析就结束了吗？不，“审美有高低吗”可是有六个字呢。接下来我们把目光聚焦在“审”字上。当我们把它当成是侦察、断案的“审”，那么它的意思是“挖掘”，我们要去挖掘出审美对象的美的属性。这虽然符合了美是属性的属性这一点，却违背了美是主观属性这一点。客观的才叫挖掘，主观的那叫赋予。好吧，那我们想想，审美用英文说是enjoy the beauty，“审”可以是使自己快乐的意思。问题又来了，如果是这样，大脑插电极岂不是最美的？只有当我们结合“挖掘”这个解释中的主动色彩，和“使自己快乐”这个解释中的功利色彩，恐怕才能推出“审”不那么直观，却最合理的意思：得到启发。
把“审美”界定为“人从某对象中得到启发，就会赋予该对象的属性以美的属性”，我们才能继续分析出，“审美有高低吗”中的“高低”是什么意思。它到底是一个价值判断，还是一个事实判断？价值判断的意思是，我们觉得一个东西美，是在说那个东西是好的，是善的，是有道德的。康德是这么认为的（代表作：《判断力批判》），但我很难认同他的美学学说。如果我们把“高低”当成一个事实判断，是在区分“强弱”，那么它就自然而直接地与我们之前界定的“审美”关联起来：审美的高低，就是人从某对象中获得启发的能力强弱。
综上，审美有高低，因为不同的人，从同一对象中获得启发的能力，的确有强有弱。大家读香评，就能知道这一点。对同一支香水，倒不是说香评字数多少体现了获得启发的多少，而是说，香评是只要描述感官经验，还是要表达比感官经验更高一层的东西？由这篇文章的分析可知，香评要谈得上审美，则既要描述感官经验，又要表达自己所受的感动与启发，同时这些感动与启发不能是无病呻吟，漫无边际，而是跟感官经验有从属关系，有因果关系。实现了这些，不同香评的审美才能比较出高低，不然不是孰高孰低的量变，而是孰有孰无的质变了。那些影响了无数调香师、社会名流和普罗大众的经典香水，有些人闻了后，觉得“就是在吹”。对此，我只能说，慢慢来。
到这里，我们的探索还未结束。“审美有高低吗”是个句子，我们分析了它主语和宾语，谓语“有”也是要分析的。它包括两种可能：不同人从同一对象中获得启发的能力的强弱之分，是人性之常，还是阶级分化后人造的区别？布尔迪厄就认为是后者（代表作：《区分：判断力的社会批判》）。我不认同布尔迪厄的美学学说，并不是我对政治正确有情绪上的反应，而是反对他的归因方法。我们观察到，社会阶级越高的人，越可能有更高的审美，这是一种相关关系，不能直接等于因果关系。社会阶级越高，人越有钱有闲，也就越有条件提高自己的审美，这是一回事；社会阶级越高，越需要用包括审美在内的东西区分自己与下层阶级，则完全是另一回事。
我想，正是因为柏拉图在人类历史中，以小孩子的眼光去理解世界，他的理念论与其说是一种理论，不如说是一件艺术作品，根本不是用来解释世界的，而是用来启发创作的。所以，就语言的价值属性而言，我完全不认同罗素对柏拉图的批判。我去逛梵高博物馆，最喜欢的一副画作，不是大家耳熟能详的《向日葵》或《麦田》系列，而是梵高为他刚出生的侄子画的《盛开的杏花》。我从未在梵高的其他画作中，看到过那样的喜悦，和希望。成年人实在有太多要向小孩子学习的地方。
野兽&旦一
2024/4/9
you smell like love
