空军仍未确定其CCA第二阶段(增量2)的要求，空军采办主管Andrew Hunter说，将有关CCA项目的决定，例如有效载荷以及其复杂程度是否高于或低于增量1，将留给即将上任的特朗普政府。
Hunter在CSIS的一次活动中还表示，正在进行的对NGAD的审查也包括对下一代空中加油系统(NGAS)的“综合分析”，因为两者密切相关。与CCA计划一样，空军部长Frank Kendall已将有关NGAD未来的任何决定推迟到下一届政府。
Hunter表示，CCA增量2的进展已经陷入停滞，因为国会尚未通过2025财年国防预算，无法拨出资金启动该计划的下一阶段。
与此同时，空军仍在努力“研究不同的选择。它是否更强大？它是否更便宜？增量2会落在频谱的哪个位置？这些都是有待探索的问题，”Hunter说。
“我们确实对如何将增量2融入更广泛的空军部队设计有一些想法，这将有助于形成与工业界的对话，”他说，但没有详细阐述这些想法。
“我们将与业界密切合作，因为我认为不同的公司可能有不同的概念，”他补充道。“有些公司将比其他公司更有优势、更具创新性，然后我们就可以开始研究增量2到底是什么样子。所以，在这个过程中还有很多事情需要确定。”
空军官员曾表示，他们预计将在今年年底前向业界提供他们对“增量2”的首选方案，但Hunter的评论表明这不会发生。
CCA计划的增量1旨在为战斗机提供相对低成本的自主护航，已选定由Anduril和GA-ASI制造。增量2最初被视为更先进的平台，具有高度的隐身性和能力，但最近，空军领导人表示，它可能是一种大批量生产的不太复杂的飞机。空军一直在对各种未来部队组合进行兵棋推演，以了解哪些特性能带来最大的战斗回报。
在去年进行的军事演习中，大量廉价(但不一定是一次性的)CCA似乎比少量隐秘的CCA更能满足战区指挥官的需求。
Hunter强调，CCA计划是持续不断、不断迭代的，好的想法将得到应有的关注。
“那些在增量1中没有取得成功的供应商能够利用他们所做的大量工作、许多设计团队......直接与增量2竞争，”Hunter补充道。“因此，对于行业来说，这不是一场高风险的‘30年胜负’赌注。如果他们在一场竞争中没有成功，下一场竞争就在眼前。”
据报道，Boeing、Lockheed Martin和Northrop Grumman三巨头提交的增量1概念比Anduril和GA-ASI的方案隐身性更强、更复杂。一些未中标的公司承认误读了空军的意愿，并表示他们计划为增量2提供成本更低、更合适的概念。
Hunter表示，在为期三年的CCA计划实施过程中，空军一直致力于“维持多个竞争对手之间的长期竞争”，这是“这些不同增量的一个特点”。
目前，关于可能的“增量3还没什么可说的”，美国空军高级官员此前曾猜测，这可能是与国际合作伙伴共同开展的项目。Hunter说，“增量3有点遥不可及”。
Hunter还表示，CCA将采用与美国空军传统方法截然不同的保障模式，这与空军参谋长David W. Allvin先前的评论相呼应。
他说，传统上，空军的大部分飞行都是为了训练，但由于CCA的“机组人员”将由计算机组成，因此这并不是必需的。
“与载人平台不同，CCA不必为了训练目的而例行飞行。所以我认为CCA的保障方法将更简单。”他补充说，“它们不会是30年、50年的资产”，也不会这样设计。
“我的预期是，CCA的保障成本可能低于载人平台，而且我预计会有合理的幅度，但相关人员必须真正深入研究这一点。他们非常擅长进行这种分析并理解这些影响，”他说。
NGAD和NGAS
Hunter还表示，关于是否或如何重组NGAD的分析“目前还没有结果”。
他说，“那里已经进行了很多非常严谨的分析”，尤其是NGAS如何补充NGAD。他说，这次审查是对这两个项目的“综合分析”。
他说：“同时审视这些因素并进行互补甚至综合分析是有意义的。”
Hunter指出：“该分析的关键部分将在2026财年POM(项目目标备忘录)最终确定后进行，而这将在明年发生。”他补充说，“关于这一点，没有太多可说的。”
他承认，对NGAS替代方案的分析“非常成熟，而且肯定已进入最后阶段”，并且这揭示了有关未来加油机队的见解。
https://www.airandspaceforces.com/new-air-force-leadership-cca-increment-2-requirements/
