专栏作者 | 达康
近日农夫山泉董事长钟睒睒炮轰张一鸣，“不要以任何所谓‘避风港’原则进行搪塞，立即撤除对我的个人名誉权的侵害的言论、图片，并向我个人和我家属道歉”。“我在等待你们诚恳的道歉！我在等待。”截止目前为止，张一鸣及其平台对此沉默以对。
张一鸣沉默，肯定有他的理由，比如依避风港原则，他可能认为自己享有豁免权；他也可能认为，这是公司行为，并非他个人行为，既是公司行为，他个人就是有限责任，他躲在公司的挡箭牌下，伤不到他。就算是对他单独提起诉讼，收集起来的证据，也只是平台上内容生产者的谣言攻击，并非张一鸣所为，他甚至都不是一个署名的“责任编辑”，就像张一鸣曾经说的：“我们不创造内容，我们不发表观点”，那么张一鸣所负的连带责任是什么，需要专业的法律辨析，而张一鸣选择了沉默，拒不道歉。
这是不是就可以认为张一鸣及其实控的平台毫无责任了？显然不是，平台的内容不是张一鸣及其平台生产，但是，内容生产者生产出来的内容，有没有影响力，却是张一鸣及其平台能够决定的。他们可以让一些内容产生巨大影响，也可以让一些内容石沉大海，那就是给不给内容以推荐的问题，这个是他们可操作的。
问题，谁能证明某一个内容就是张一鸣及其平台给流量的呢？谁看到了他们亲手做了此操作？这仍是取证难的问题，既然取证难，则定损也难，立案更亦难。事实，流量推送可能根本就不是人为操作，而是算法处理，通过计算机软件来实现。算法处理的目的是榨取数据和信息的剩余价值，将其认为有价值的数据和信息加以利用，为平台谋取利益，比如收集海量的熟人数据和信息，就可以用算法实现大数据杀熟；比如收集海量的具有争议性、蛊惑性、情绪性的数据和信息，通过算法推送，给予流量加持，以汲取最大的流量，流量无疑是平台获利益的重要手段。
在以利益为核心的设计下，强大的算力技术成为实现商业目的的利爪，为了逃避监管，算法首先是暗箱化操作，算法无透明度可言；其次，为了商业利益的最大化，算法必然“私利化”，没有公平正义可言，而是歧视性对待；再者，不受监督的算法必然滑向违法违规之路，侵害个人隐私、个人名誉等等，换言之，就是算法实施违法违纪的数据处理行为。
回到钟睒睒、农夫山泉事件上，哪怕是不实事实，谣言，人身攻击，也被强大的算法强有力支持，从而形成舆论风暴，飓风之下，催枯拉朽，片瓦难存，这就是置身网暴之下钟睒睒的现实，在持续被“网暴”近180天后，农夫山泉的市值蒸发近2100亿港元；而持有农夫山泉近83%的股份的钟睒睒，个人财富也缩水近1800亿港币，这种无妄之灾，平台算法不能不说是罪魁祸首。
这一大波流量，平台肯定吃得流嘴流油，然而，一将功成万骨枯，平台成了赚钱的公司，却忘了自己同时是一种互联网基础设施。什么是互联网基础设施？就是它是互联网上公共生活服务的设施，它是企业，单位和居民生产经营工作和生活的共同的物质基础。作为基础设施，它具有一定的公共性，事实上，抖音、今日头条，都有数亿的用户在上面工作和生活，已经是非常重要的公共设施，既是公共设施，就不能只作单纯的盈利公司看待，不能单纯追求商业目的，而不负公共责任。
这里的公共责任，就是当张一鸣的平台成为基础设施时，它虽然不是媒体，但它必须是有价值观的，有公众利益服务责任，要鼓励精神追求，而不是只上像张一鸣所说的，“我们更关注信息的吞吐量和信息的多元”，无论如何否定平台不是媒体，平台就是具有媒体形态和功能，这是不能否定的。
张一鸣坚持认为他的平台不是媒体公司，只是一家科技公司，是为了解决信息分发问题而创办的，这是一种精明的诡辩——媒体也是信息分发的渠道和平台，否认是媒体公司，就是为了逃避相对应的监管——媒体监管在我国是十分完善而彻底的，而强调科技公司，监管就模糊得多。只是，张一鸣否定不了他的平台的媒休形态和媒体功能，比如通过算法制造舆论导向，这本身是媒体的巨大功能。
张一鸣坚持认为他的平台不是媒体公司，只是一家科技公司，这当然也是否定其平台的公共基础设施的定性，但是，不要忘记了，阿里把自己定义为“为商业提供基础设施的公司”，腾讯表示要在数字化和互联网时代“做连接器，做基础设施”，抖音和今日头条成长到目前的体量，不承认自己是基础设施，恐怕不能令人信服。当然，张一鸣始终不承认，那么，钟睒睒就可能始终等不到他要的道歉，如此，恐怕只有走法律一条道了。不过反过来说，钟睒睒等不到他要的道歉，反证着政府对平台治理和治理算法还任重道远。
