又快到美国大选的决胜时刻，每次大选，我们听得最多的词汇之一是——战场州（Battlegrounds）。
如果大家还记得，2016年美国大选的时候，希拉里当时赢了普选（Popular votes），但最后却输掉了选举。
是什么造成了“战场州”，以及，为何赢了普选却输掉选举呢？今天我们科普下美国的选举人团（Electoral College）制度，为大家看懂11月5号以后的选举结果做点贡献。。。
正文开始前，先吃个瓜，RealClearPolitics的民调汇总了截止今天川普和哈里斯在战场州的表现，川普目前领先。而全美普选民调显示，哈里斯领先一点点，有一种2016年重演的感觉。。。
选举人团制度
选举人团（Electoral College），Wikipedia的解释是：美国总统选举的方式，是一种间接选举过程，旨在选出总统和副总统。根据《美国宪法》，美国各州公民先选出该州的选举人（也就是参众两院议员），再由选举人代表该州投票。
从这个解释我们可以看出，美国的大选，其实选的是一组官员组成的“选举人团”，这些被选中的官员被称为“选举人”（Electors）。选举人团的任务就是代表一个个有选举权的美国公民，选出总统和副总统。也就是说，决定最后选哪位候选人当总统的，是“选举人”，而不直接由投出一票票的选民决定。
赢得更多“选举人票”（Electoral Votes）的候选人，才能胜出，赢得普选票数（Popular votes）的人不一定胜出。弄明白这两者，是看懂大选结果的第一步。
选举人团制度的运作
一般来说，每个州的选举人数量大致上反映该州的人口规模。目前全美国总共有538张选举人票（Electoral Votes）（50州，对应100位参议员与435位众议员，外加哥伦比亚特区有3张选举人票）。
下面是《纽约时报》做的选举人票预测，预测对还是不对不知道。只是觉得这个图比较直观反映了各个州的选举人票数，所以借来用用。其中黄色的州就是摇摆州，上面的数字，是该州选举人票数。如今哈里斯和川普就是要争夺这几个州的选举人票。
比较值得注意的是，上一次加州有55张选举人票的，现在只有54张了，德州多了2张，变成了40张。（各州选举人票数根据人口普查数据得出，10年一次人口普查，2024和2028年的选举都是根据2020年的人口普查数据来）
总统候选人需要赢得选举人票中的大多数——即270张选举人票或以上——才能当选总统。如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。1824年，约翰·昆西·亚当斯即在此种情况下，最后由众议院投票选举为总统。如今的美国政治体制已经由两大党派占据，这种事在现今已不太可能发生。
通常来说，各州会将所有的选举人票都投给在该州的选民投票中胜出的人。举个例子，假如一位候选人在得克萨斯州的全民投票中赢得50.1%的票数，那他就会获得该州的全部40张选举人票。这就是所谓的“赢者通吃”原则。有两个州（缅因州和内布拉斯加州）会依据每个候选人在本州内的投票中得票的分布来分配选举人票。当然，还有例外，例如“失信选举人”。
这就是为什么总统候选人的主要目标是搞定那些特定的“摇摆州”——就是那些双方均有可能在全民投票中胜出的州。每赢得一个州，就会令他们离270张选举人票的目标更近一步。
为何赢了普选，却输了选举
候选人可能在全国的选民当中得到最多人的支持（赢得Popular votes），但是仍然输了选举。事实上，在过去五次大选中有两次，胜出一方的选民绝对票数是少于对手的。
2016年，特朗普的选民得票数跟民调显示的结果一致，比希拉里少了将近300万张选民票数，但是他赢得了选举人大多数票数，所以当选总统。
2000年，乔治布什赢得了271张选举人票，但是其实民主党候选人戈尔（Gore）在全民投票中的得票比他多50多万。
为什么会这样？因为各州的选举人多少并不绝对按照人均数来分配的。有的州人数很少，按照人均选举人数可能只有2位，但是实际上却有4位或者以上的选举人。如果总统候选人A在这些州赢得了多数选民票数，几乎绝对地（也有例外），就会赢得了这个州所有选举人票数（假设有20个这样的州，那么就赢得60张选举人票，选民票可能只有1600万）。而即使A输掉了人数多的州比如加州的选民票（假如是1800万），失去的也只是54张选举人票。当然，这里只是简单假设，方面大家理解罢了。
美国采取这个制度，也是当时考虑给较小的州更多发声机会，因此也得到人口少的小州的支持，这样他们能分配到更多的选举人。不管这样的选举人制度是否公平合理，现实就是这样。
“失信选举人”
在一些州，选举人可能投票给他们喜欢的任何候选人，而不用理会选民支持谁。虽然在实际操作中，选举人几乎总是会将票投给在本州赢得最多选票的候选人。
如果某个选举人最终选定候选人不是该州大多数选民投出的候选人，选举人就会被称作“失信选举人（faithless elector）”。2016年，有7张选举人票是以这种方式抽出的。不过，这7位“失信选举人”未能改变选举的结果。
参考文献：
1.https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Electoral_College
2.https://www.nytimes.com/interactive/2024/us/politics/electoral-college-270-harris-trump.html
3.https://www.archives.gov/electoral-college/about
4.https://www.archives.gov/electoral-college/allocation
