2024年11月7日，由黑龙江大学主办的“爱智论坛”第308期以线上方式进行。本次讲坛由国际知名的黑格尔和马克思实践哲学研究专家米夏埃尔•宽特（Michael Quante）教授主讲，主题为“不道德主义与伦理完美主义之间：马克思实践哲学的元伦理分析”。本次论坛以宽特教授主讲，黑龙江大学哲学学院丁立群教授参与对谈。同时，参与会议的还有黑龙江大学哲学学院姜海波教授，黑龙江大学哲学学院明晓旭老师、黑龙江大学哲学学院周红宇老师担任学术翻译。
明晓旭向与会师生表示欢迎，介绍了主讲人与座谈人。米夏埃尔•宽特是德国明斯特大学副校长、实践哲学讲席教授，《黑格尔研究》和《黑格尔研究附刊》主编，国际马克思恩格斯基金会（IMES）主席，欧洲科学院、柏林—勃兰登堡科学院、北莱茵—威斯特法伦科学艺术院院士，明斯特大学生命伦理中心负责人；曾任德国哲学学会主席。丁立群教授是黑龙江大学哲学学院博士生导师，哲学一级学科带头人；主要研究方向包括西方实践哲学与文化哲学、马克思主义实践哲学与文化理论。宽特教授与丁立群教授的研究领域同属于实践哲学，思路有一定相似性。
宽特从马克思的哲学思想和政治经济学与伦理维度的关系方面展开论证。他提出马克思的思想与哲学、伦理学关系问题的重要性。宽特指出，马克思的哲学与政治经济学批判是否具备伦理和正义维度，是我们需要思考的一个重要问题。同时，宽特以元伦理学的视角介绍了“非道德主义”概念的定义，以及马克思在这一方面采取的立场。宽特明确反对三种学术观点。一是将马克思哲学视为一种“非道德主义”的理论；二是认为马克思的政治经济学批判毫无伦理维度的基础；三是将政治经济学简单地视为一种正义理论。宽特认为，马克思的政治经济学批判理论是一种被伦理“浸透”了的社会哲学。
丁立群教授对宽特的报告进行了总结，并与宽特教授进行交流讨论。丁立群教授首先对宽特教授的应邀表示感谢。他指出，宽特是当代实践哲学研究领域的重要学者之一，他与宽特对实践哲学的研究逻辑具有一些共同点。丁立群教授与宽特教授都赞成马克思的实践哲学并不等同于伦理学和政治学，但包含着伦理学和政治学的维度。宽特所论证的实际上是相对较为广义的伦理学。丁立群教授指出，政治经济学在现代属于横跨公共领域和私人领域的一个特殊领域，在马克思思想中，属于实践哲学研究的一部分，其根本源于家政学。丁立群教授与宽特 教授还进行了短时间的讨论。最后，丁立群教授指出，要进一步深化马克思实践哲学研究，其一，要探究马克思实践哲学中规范性的根源，不能把它仅仅归于继承哲学史或者仅作现象描述。其二，我们应当如何统一科学和伦理、事实性和规范性的关系？它在马克思哲学中又是如何统一的？
宽特教授对丁立群教授提出的问题作出回应。其一，宽特介绍了自己即将出版的新书，他试图借此澄清一些概念性的理论。宽特认为，我们对“善”的思考应当加入罗尔斯的因素，也要重视亚里士多德与黑格尔这两个马克思重要的思想资源。宽特完全赞同丁立群教授所提出的对马克思实践哲学的观点，同时他说明，自身由于语言限制，无法阅读中文研究，但他认为自身的研究思路与丁立群教授具有密切相关之处。其二，宽特赞同丁立群教授对于家政学和政治经济学关系的看法，这一点是源于亚里士多德。在此基础上，亚里士多德的分析也需要更进一步的发展，如结合黑格尔的《法哲学原理》等，如此才能抵达马克思作为“伦理”与“政治”之结合的实践哲学。
姜海波教授也参与了讨论，并向宽特提出两个问题。一是，如果马克思是“伦理主义者”，马克思为什么没有对此进行直接表述？二是，当面对薪水待遇、医疗保障、教育体系等复杂的社会现实问题，道德伦理该如何产生作用？宽特对此进行回应。他指出，仅靠道德因素当然不能解决全部社会问题。道德之于社会现实是一个必要的部分，不能将其视为充要条件。作为哲学研究的从事者，必须重视伦理思考的重要作用。宽特认为，马克思是将伦理思考作为一种内在批判进行整合，以一种间接的方式组织理论，而非直接提出某种道德主张。
由于地域时差及讲座时长限制，针对以上问题，两位教授更深层面的讨论未能进一步展开。讲坛步入尾声，宽特教授衷心感谢了主办方与参会师生，同时期待日后有机会利用更多时间，进一步详细地探讨今天丁立群教授所提出的问题。周红宇老师对本次讲坛进行小结，期待将来有机会邀请宽特教授莅临黑龙江大学，进行更为深入的学术交流，并宣布本次讲坛结束。
图文来源 | 孙嘉瞳
图文编辑 | 吴雨彤
图文审核 | 哲学学院
