Resistance Training Prescription During Planned Deloading Periods: A Survey of Strength and Conditioning Coaches Across Varying Sporting Codes
Kristen De Marco,1,2 Paul S. R. Goods,1,2 Kate M. Baldwin,3 Daniel J. Hiscock,4,5 and Brendan R. Scott1,2
刊登于《JOURNAL OF STRENGTH AND CONDITIONING RESEARCH》——2024年
摘要
本研究旨在调查力量与体能教练在 4 个常见的计划减量期（减量期、竞技赛季、锦标赛和旅行）的阻力训练（RT）处方实践。研究人员在全球范围内向教练员发放了一份匿名在线调查问卷，并对204 名受试者的数据进行了分析（受训运动员的当前水平：世界级 68 人，精英/国际级 62 人，训练有素 64 人，训练有素 10 人）。教练只回答了他们报告遇到的减负荷期处方问题。如果教练表示没有为特定的减负荷期开具 RT 处方，他们会详细说明阻碍开具RT 处方的任何障碍。每周的减负荷RT 处方通常报告如下：1-2 次训练，30-60 分钟，1-3 组，1-6 次重复，最大重复次数在 60% 到 84% 之间。大多数教练报告说，在所有减量期，训练量都在减少（减量期：89.1% [163/183]）：89.1%[163/183名受访者]、竞技赛季：70.4%[133/189 名受访者]、锦标赛：84.1%[74/88 名受访者]、 旅行：74.6%[88/118 名受访者]），最常见的 RT 量减少率为 0-25%。大多数教练也会在减量期间（52.9% [82/155]）、比赛期间（54.8% [40/73]）和旅行期间（53.6% [52/97]）降低运动强度，其中最常见的是降低 0-25% 的强度。在旅行中，教练不开具 RT 处方的发生率最高（38.5% [75/195]）。这些受试者提到最多的障碍是 "时间安排/时间"（60.0% [45/75]）和 "缺乏设备和设施"（57.3% [43/75]），这在其他时期也很常见。为解决教练员遇到的常见障碍，研究人员应研究在计划减负期间需要最少设备的省时 RT 策略，以保持训练刺激。
导言
阻力训练（RT）被纳入运动员的周期性训练计划，以帮助提高运动成绩和降低受伤风险（18,28）。这通常是由力量与体能教练（S&C）根据年度训练计划的阶段和运动员的个人需求来确定训练量（即训练量[频率、组数、重复次数]）和训练强度（即训练强度[举起的负荷、举起速度、休息时间]），以达到预期的适应目标（22,23,33）。基本的经典周期训练模式通常会改变这些训练变量，以增强肌肉的过度萎缩，随后是最大力量，然后是比赛前的力量，因为这些素质都有各自的训练残余，尽管这可能会根据个人运动需求而有所不同（11,16）。运动员的生理需求在整个训练年中都会发生变化，因此运动和体能教练可能会大幅减少或完全停止RT训练。对于橄榄球运动员来说，在季前赛期间，30%-40%的整体会期感知消耗负荷是由 RT 来完成的，但在竞技赛季期间，这一比例会降低到~ 20%，这反映了在此期间对技术和战术技能以及恢复的重视（26）。之前的定性再研究已经确定了运动与体能教练如何通过RT来增强身体素质，如肌肉力量、力量发展和速度（8-10,35,39）。然而，这些回答并非专门针对减负期，因此可能不适用于这些情况。
在比赛前，通常要进行减量训练，目的是减少训练中积累的疲劳，最大限度地提高成绩（22）。在减量期间，RT 指南建议保持高强度训练，并在 4-28 天内减少 30-60% 的训练量（23）。例如，Izquierdo 等人（17）报告称，与减量前相比，完成为期 4 周的减量（每周 2 次，每次 2-3 组，每组 2-4 次）和高强度（90%-95% 1 次重复最大值；1RM）训练的宫廷运动运动员的卧推（2%）和平行背蹲（3%）1RM 有了显著提高。数据表明，在短期减量中（＜ 1 周），短暂完全停止 RT 可能不会对肌肉力量造成损害（1,38）。然而，当停止训练超过 10 天后，这些研究结果通常不会再出现（3）。事实上， Izquierdo 等人（17）也观察到，停止 RT 训练 4 周的运动员卧推的 1RM 值（-9%）和平行深蹲的 1RM 值（-6%）都有显著下降。尽管很明显，在减量期间应仔细考虑RT处方，但对于这段时间内的最佳训练刺激（2,6），或对于运动与体能教练通常如何实施减量，还存在一些猜测。
运动员比赛期的长短因运动项目和比赛级别的不同而有很大差异，有些比赛赛季长达 4 个月以上。在比赛期间，由于包括比赛、旅行和恢复计划在内的竞争需求，RT 通常会比赛前阶段减少。在这些长时间的比赛中，保持肌肉力量非常重要，但却很难做到（37）。目前研究运动员群体的文献支持在比赛期间至少每周进行一次 RT 以保持力量（27,29）。例如，在季前赛阶段，将 RT 训练的频率从每周 2 次减少到竞技赛季前 12 周的 1 次，可使挪威男性职业足球运动员保持半蹲 1RM 和 40 米冲刺成绩（29）。如果进一步将训练频率减少到每两周一次 RT 训练，运动员的力量和速度会显著下降（后深蹲 1RM =-10± 4%；40 米冲刺=-1.1± 0.3%）（29）。然而，职业足球赛季通常远不止 12 周，其中会有多次中断，包括比赛和旅行。因此，尚不清楚这些结果是否会在竞技赛季的后期得到复制，也不清楚这些 RT 处方做法是否具有代表性。还需要进行更多的研究，以探索其他减负荷期的持续时间（即类似于整个竞技赛季）以及竞技赛季期间 RT 中断（如锦标赛和旅行）的影响。
尽管在减量期有成熟的 RT 处方指南，但在竞技赛季和赛季间歇期（如旅行和比赛）缺乏有关最佳 RT 处方的研究。此外，在这些计划性减量期间，运动和体能教练员开具 RT 处方的实际做法也鲜为人知，而这一点非常重要，因为他们在这些时期负责开具运动员的计划。因此，本研究的目的是调查在计划减量期间，特别是在减量期、竞技赛季、锦标赛和旅行期间，运动和体能教练是如何开具 RT 处方的。此外，本研究的目的还在于找出在这些时期使用 RT 的潜在障碍。
方法
解决问题的实验方法
我们设计了一份自填式在线调查问卷，目的是向运动与体能教练收集运动员在减量期（特别是在 a taper、竞技赛季、锦标赛和旅行期间）的 RT 处方的全面信息。这些减量期被认为是大多数运动员一年训练中可能发生的常见事件。本次调查的纳入标准如下：受试者年龄在 18 岁以上，自认为是一名运动与体能教练，至少在一个完整的竞技赛季或年度训练年中指导过运动员。调查的结构设计使受试者只能回答与他们规定 RT 的减负荷期相关的问题。如果受试者表示他们没有在任何特定的减量期使用 RT，则会提示他们找出在这些时期使用 RT 的障碍（如果有的话）。该调查于 2022 年 11 月至 2023 年 6 月期间通过社交媒体和电子邮件向 S&C 认证机构、部门和设施以及研究团队的专业网络发布广告。本研究获得了默多克大学人类研究伦理委员会（2022/177）的批准。
主题
共有 278 名受试者在知情的情况下同意完成调查。其中 11 人未完成任何其他问题，28 人仅回答了个人人口统计信息。另有 35 名受试者未能提供任何关于在任何适用的减负荷期间如何使用 RT 的描述。在排除这些受试者后，有 204 名受试者填写了足够的信息，他们的数据将以匿名方式纳入分析。这些受试者提供了详细的人口统计学信息，以及至少一个处方变量的信息（如果他们确实开具了 RT 处方），或者在适用的脱期期间开具 RT 处方的障碍的信息。表 1 列出了参与分析的 204 名受试者的详细人口统计学信息。
程序
调查数据使用在线问卷软件（Qualtrics，美国犹他州普罗沃市）收集。该调查问卷由研究小组成员根据 Ebben 和 Blackard（8）的建议编制而成，并在发布前对 10 名标准和中级教练员进行了试点测试，以确保问卷的清晰度和流畅性。在试点测试和反馈之后，对部分问题进行了修改，使其更加清晰，然后再进行分发。调查问卷（见附录 1，补充数字内容 1，http://links.lww.com/JSCR/A546）共 5 秒钟，由 46 个开放式和封闭式问题组成，旨在了解运动员在预定减量期（减量期、竞技赛季、锦标赛和旅行）的 RT 处方。我们向受试者提供了关于减量期、竞技赛季和锦标赛的定义（表 2）。这 5 个阶段如下：(1) 受试者的人口统计学特征（年龄、国家、执教年限）和执教运动员的类型（级别、团队运动与个人运动）详情；(2) 是否在脱产期间开具 RT 处方；(3) 在脱产期间开具 RT 处方的障碍；(4) 脱产期间 RT 的一般特征；(5) 可供选择的 RT 策略。所有受试者都被指导完成第 1、2 和 = 部分。当受试者选择教练运动员的级别时，将根据 McKay 等人的描述（21）提供定义。如果受试者对第 2 部分中的任何问题回答"否"，则指导他们完成第 3 部分。如果受试者对第 2 部分的任何问题回答 "是"，他们将被引导至第 4 部分。
数据处理
在对 RT 处方变量（组数、重复次数和负荷）进行统计分析之前，先对原始数据（受试者的回答）进行分类，并按减量期（减量期、竞技赛季、锦标赛和旅行）进行分类。在开放式问题中，要求受试者描述为保持肌肉功能和表现（力量、体型和力量）而规定的 2 种主要下半身和上半身练习。在某些情况下，如果受试者提供了 2 种以上的练习，则前 2 种被视为主要练习并用于分析。在对所提供的原始答案进行分析后，再将这些练习分成较大的练习组（详见表 3）。就下半身而言，这些练习被归类为深蹲变体（如背蹲、劈叉深蹲）、负重举变体（如活杠负重举、罗马尼亚负重举、单腿负重举）、奥运举变体（如悬垂清洁、清洁拉）、负重变体（如负重跳、箱形跳）和其他（如北欧式、壶铃摆动）。上肢练习可分为水平推举（如卧推、俯卧撑）、垂直拉举（如上拉、背阔肌下拉）、水平拉举（如弯腰划船、卧推）、垂直推举（如推举、俯卧撑）、奥林匹克举重变式（如劈叉挺举、推挺举）、负重变式（如药球猛击、投掷变式）和其他（如拉绳飞鸟、反向飞鸟）。
对于重复次数和强度处方，原始数据的分类是基于广泛接受的力量（1-6 次重复，85%1 1RM）、力量（1-5 次重复，75-90% 1RM）、肥大（6-12 次重复，67-85%1RM）和耐力（121 次重复，≤ 67% 1RM）的 RT 处方指南（34）。运动量和强度处方的变化分为正（增加）或负（减少）4 类（0-25%、26-50%、51-75%、76-100%）。要求受试者根据所述的两种主要下半身运动来描述运动处方以及运动量和强度的变化。根据 Braun 和 Clarke（5）提出的指导原则，对有关RT 障碍的问题进行了主题分析。这包括熟悉原始数据、生成初始代码、搜索主题、审查主题、定义和命名主题以及生成最终计数。在受试者提供深入答案的情况下，他们的答案可能涉及不止一个主题。如果答案不明确或与所提问题无关，则将其排除在分析之外。
统计分析
对所有封闭式回答的问题都进行了描述性统计（计数和频率）。对于封闭式问题（人口统计学、运动量和运动强度处方），频率与受访者人数相关。对于开放文本问题（规定的练习、替代 RT 策略和 RT 的障碍），频率与回答人数有关。费雪精确检验用于比较教练的运动员类型（个人/团队）与每个减负荷期规定的 RT 课程、组数、重复次数、运动量和强度变化的数量。统计显著性设定为 p≤ 0.05。数据管理和分析使用Microsoft Excel 和 SPSS Statistics for Windows (v29, Armonk, NY)。
结果
教练和运动员信息
表 1 列出了受试者的详细人口统计学资料。超过半数（56.9%）的教练员同时从事个人和团体（邀请）运动，34.3%的教练员只执教团体运动运动员，8.8%的教练员只执教个人运动员。此外，51.5%的运动员同时参加赛季竞技和锦标赛，46.0%只参加赛季竞技，2.5%只参加锦标赛。大多数受试者（78.9%）同时执教男女运动员，12.3%只执教男运动员，8.8%只执教女运动员。样本中共有 63 个不同运动项目的教练（教练可说明多个运动项目），其中前 3 个运动项目分别是篮球（64 人）、足球（56 人）和排球（50 人）。教练使用最多的 3 种周期化模式是块状周期化（30.9%）、起伏周期化（29.4%）和线性周期化（23.5%）。
减量期阻力训练处方
每个减量期的平均长度（以周为单位）如下：减量期 5 1.9（范围：1-6），竞技赛季 = 5.3（范围：1-40），比赛期 5 1.7（范围：1-8），旅行期 5 2.2范围：1-24）。在所有减量期中，大多数受试者都规定了 RT（减量期：93.6%[191/205]）：93.6%[191/204 名受访者]，竞技赛季：99.5%[198/199 名受访者]，锦标赛：83.6%[92/110名受访者]，旅行：61.5%[120/195 名受访者]）。与最高负荷期相比，运动量和强度处方的变化（变化方向和变化百分比）见表 4。大多数教练在所有减量期都减少了运动量，对于那些减少运动量的教练，在减量期减少了 30.2%± 17.3%（n = 157，范围-5 至-80%），在竞技赛季减少了 25.9%± 15.2%（n = 159，范围-5 至-90%），在锦标赛期间减少了32.2%± 18%（n = 72，范围-5 至-80%），在旅行期间减少了30.3%± 18.2%（n = 91，范围-5 至-95%）。一小部分教练在所有减负期（减负期n = 16，竞技赛季n = 43，锦标赛n = 10，旅行n = 16）都增加了运动量，总平均增幅为 11.7%± 12.6%。在所有减量期中，大多数教练在每个减量期都规定了 RT（减量期：71.6%[116/162]）：71.6%[116/162]，竞技赛季：73.4%[124/169]，锦标赛：72.4%[55/76]：72.4%[55/76]，旅行：74.0%[74/100]）上半身运动量变化与下半身运动量变化相同。没有观察到运动量变化与个人或团队运动运动员是否接受教练指导之间有任何关联（减量p = 1.00，竞技赛季p = 0.335，锦标赛p = 0.511，旅行p = 0.053）。
在强度处方方面，大多数教练在所有减量期都降低了强度，其中，在减量期降低强度比例为 22.3%± 15.9%（n = 112，范围为-5%至-75%），在竞技赛季降低强度的比例为 19.4% 13.3%（n = 114，范围为-5%至-85%），在锦标赛降低强度的比例为 23.0% 16.5%（n = 56，范围为-5%至-804%± 13.3% (n = 114, range -5 to -85%)，23.0%± 16.5% (n = 56, range -5 to -80%)，21.2%± 14.4% (n = 74, range -5 to -65%)。在增加强度的一小部分教练中（减量期n = 55，正常赛季n = 85，锦标赛n = 28，旅行n = 31），强度增加了 14.1%± 16.6%。在所有减量期中，每个时期的大多数教练员（减量期：86.8% [131/15186.8%[131/151]，积极赛季：85.4%[135/158]，锦标赛：84.5%[60/71]，旅行：87.1%[81/93]）的上肢运动强度百分比变化相同。平均而言，与执教个人运动项目运动员的受试者相比，执教团体运动项目运动员的教练更有可能在竞技赛季期间普遍降低 RT 强度（p = 0.047）。
表 3 详细列出了常见的 RT 处方。费舍尔精确检验显示，与个人运动项目运动员的教练相比，团队运动项目运动员的教练更有可能在一个竞技赛季中开出较少的 RT 次数（p = 0.007）。在 RT 处方变量与教练的运动员类型（个人/团队）之间没有观察到其他重要关系。
表 3 介绍了每个减量期规定的 1RM 平均百分比。一些教练表示，他们使用不同或不止一种方法来规定强度。约 20% 的教练使用 "感觉用力值"（RPE）来规定强度。原始 RPE 反应被分为＜ 6/10（减量n = 7、竞技赛季n = 3、锦标赛n = 1、旅行n = 3）、6-7/10（减量n = 18、竞技赛季n = 16、锦标赛n = 11、旅行n = 12）和 8+ /10（减量n = 4、竞技赛季n = 10、锦标赛n = 3、旅行n = 3）。少数教练使用速度或保留重复次数来规定强度（合计~ 10% 的教练）。由于缺乏对这些变量进行分组的有效理由，而且相对样本量较小，因此不会改变对数据的解释，因此没有列出这些具体数值。
其他阻力训练策略
图 1 显示了教练在所有减量期使用的其他 RT 策略。受试者被要求解释他们使用这些策略的原因以及他们是如何规定这些策略的；但是，大多数受试者都没有提供这些数据，或者这些数据并不是针对所选择的替代性 RT 策略的，因此在分析中省略了这些数据。
在减负期规定阻力训练的障碍
对于在渐进期（13 人）、运动季节（1 人）、比赛（18 人）和/或旅行（75 人）期间没有使用 RT 的教练，要求他们解释所面临的障碍，高阶主题显示在图 2 中。"时间安排 "包括比赛安排、短途旅行（旅行）和没有时间完成课程等原因。至于"设备和设施"，缺乏足够的设备和设施以及缺乏资源也是造成这一主题的原因。"教练和运动员因素 "包括运动员的动机、体育教练的意愿和偏好等最初的主题。"恢复 "包括诸如减负、让运动员休息和恢复的重要性等回答。其他 "主题包括联赛规定、时区变化和风险评估。由于只有一名受访者将 "时间安排和时间 "作为不使用 RT 的障碍，因此图表中不包括比赛赛季。
讨论
本研究的目的是调查运动与体能教练对运动员在计划的减负荷期间的 RT 处方实践。本研究的主要发现如下：(a) 脱队期间通常会减少 RT 运动量和强度；(b) 与其他脱队期间相比，更多的教练表示在旅行期间没有规定 RT 运动；(c) 脱队期间规定 RT 运动最常见的障碍包括 "时间和安排 "以及 "设备和设施"。虽然建议在脱队期间减少 RT 量并保持强度，但我们的结果表明，许多 S&C 教练都减少了 RT 强度。此外，我们还发现了许多阻碍制定 RT 运动处方的因素。这些发现也为研究人员提供了进一步探索解决运动与体能教练所面临的实际问题的途径。
研究表明，在持续 10 天以上的减量期，保持高强度的 RT（85%+ 1RM）可以维持运动员的最大力量和功率（峰值功率输出和反向运动跳跃高度）（4,24,27,29,36）。我们的数据表明，有少数受试者报告说，他们的训练强度为 85%1 1RM（逐渐减小，10.1%[16/158]）：10.1%[16/158]，运动季节：16.3%[27/166]，锦标赛：7.9%[6/75]：7.9%[6/75]，旅行：8.8%[8/91]）。在减负荷期间进行高强度 RT 有时可能会因肌肉酸痛和疲劳而被避免（20,25）。例如，赛艇运动员在进行高强度 RT 训练（奥林匹克举重和传统力量练习，3-4 组，5-8 次，75-85% 1RM，组间休息 2 分钟）后 72 小时内，肌肉酸痛感显著增加（p＜ 0.001），24 小时后血清肌酸激酶水平显著增加（245± 192 U/L vs. 513± 311 U/L ）（13）。最重要的是，从运动员训练的角度来看，RT 后 24 小时内 250 米赛艇计时赛成绩明显下降（慢 0.3-0.7 秒）（13）。在竞技赛季或比赛期间，如果运动员不能展现出巅峰体能表现，这可能会对成功产生负面影响。在本研究中接受调查的教练员有可能从轶事中观察到运动员在高强度 RT 后几天内的运动表现受损，从而为他们的训练处方提供了实用方法。也有可能是一些运动员在临近比赛时对进行高强度 RT 再次产生了抵触情绪。然而，这些理由无法在我们的数据中得到检验，仍然是推测。未来的定性再研究应调查教练和运动员对RT处方的看法，以扩展本研究。
对于竞技赛季，本次调查的结果与之前的研究结果一致，即每周规定 RT 1-2 次（72.4% 的受访者），1-3 组（58.6% 的受访者），1-6 次重复（86.8% 的受访者），目标是力量和力量发展（75-84% 1RM [33.9% 的受访者]）（8-10,35）。此前关于职业冰球、篮球和棒球训练频率的研究报告显示，赛季中每周完成 2 次训练，与淡季相比减少了一半（9,10,35）。相比之下，赛艇运动和体能教练报告称，与淡季相比，赛季中每周的 RT 训练次数相同（12）。我们的研究结果证实了这一点，与从事单项运动的教练相比，从事团队运动的运动与康复教练更倾向于在竞技赛季期间每周规定较少的 RT 训练次数。这可能是由于在此期间，常规比赛安排和恢复的需求相互竞争（26）。然而，我们观察到，在不同的减量期，以及在执教个人和团体项目运动员的教练之间，绝对量和强度处方的趋势相似，这表明教练可能不会因为减量的原因而改变处方。
尽管RT处方在各个减负期的趋势相似，但与其他减负期（减负期：6.4%[13/204]；竞技季：0.5%[1/199]；巡回赛：0.5%[1/199]）相比，有更高比例的教练在旅行期间不开RT处方（38.5% [75/195]）：6.4%[13/204]，竞技赛季：0.5%[1/199]，巡回赛：16.4%[18/110]：16.4%[18/110]）相比，"时间安排和时间"（60.0%的教练[45/75]）和 "设备和设施"（57.3%的教练[43/75]）是提到最多的障碍。尽管据作者所知，目前还没有其他关于运动员旅行和 RT的文献，但这些数据与其他减负荷期的研究结果是一致的（40,41）。Weldon 等人（40）报告说，在欧洲职业足球队工作的运动与体能教练认为，"时间和日程安排 "是在整个训练年（包括比赛赛季和赛季间歇期）中为运动员规定 RT 时最常见的困难（29.0% 的教练）。在同一项研究中，设施和设备只占了 15%（40）。排球运动员和教练员对 S&C 的看法研究表明，完成 RT 的时间（教练员 60.0%，运动员 20.0%）以及设施和设备（教练员 47.0%，运动员 33.0%）是实施 S&C 计划的障碍（41）。
受试者报告说，为克服之前讨论过的 RT 障碍而采用的常见解决方案包括负重运动（75% 的受试者 [119/159]）、负重运动（64% 的受试者 [102/159]）和等长运动（60% 的受试者 [95/159]）。负重运动可以增加并保持最大肌力和力量（32,37）。然而，在训练中，尤其是在比赛前后，应谨慎地进行负重练习，因为负重练习会给身体带来高强度的机械负荷，从而使肌肉力量和功率产生急剧下降，并有可能影响运动成绩（7,15）。体重练习是一种方便、多用途的 RT 方法，不需要设备和空间，但为保持力量和功率提供适当刺激的能力可能有限（14）。这种方法可能对训练有素的运动员保持上肢力量有效（31）。然而，对于下半身力量来说，维持最大力量的适当刺激可能会被弱化，因为为了达到具有挑战性的刺激，通常会减少负荷和增加重复次数，这可能会有利于耐力适应（37）。等长训练也能有效维持最大肌力，提高跳跃和冲刺任务的表现，同时降低能量需求和由此产生的疲劳（19,20,30）。然而，在减负期单独使用等长训练的证据很少，因此这种方法在减负期的可行性尚不清楚。
这项研究提供了对当前运动和体能教练的 RT 处方的见解，特别是在减负荷期间；但是，必须承认存在一些局限性。一些受试者在开放文本问题中没有提供细节或提供的细节有限，这意味着可能会遗漏一些数据。有些问题为教练员提供了选择题，在开放文本回答后面还有一个 "其他 "选项，这可能会使预先写好的选项出现偏差。相反，有些问题只有开放文本回答，这意味着有些回答难以归类，因此无法进行其他分析（如体育项目之间的比较）。此外，由于回答的纳入条件（在任何减负荷期间回答 1 个关于 RT 处方的问题），一些受试者尽管没有完成整个调查，但其回答也被纳入其中。因此，并非所有封闭式再回答问题都有相同数量的受访者。对于确实开具了 RT 处方的教练，没有要求他们解释开具处方时遇到的任何困难。获得这些信息可能有助于深入了解减负荷过程中处方的变化，应考虑将其纳入进一步的调查中。此外，在调查中加入有关每个减负荷期间所开 RT 的有效性的问题可能有助于解释我们的一些发现。然而，自我报告的训练计划效果也受到许多因素的限制，是一个需要进一步探讨的领域。最后，由于大多数回答来自美国的教练（70.1%），研究结果可能无法推广到其他地区。
实际应用
根据这项研究的结果，运动和体能教练现在有了描述如何在减负荷期规定 RT 的数据来源。所提供的数据表明，大多数教练都降低了运动负荷强度；然而，这与文献中的建议相矛盾。为了避免降低 RT 强度，教练可能会尝试实施其他RT 策略，以克服我们的数据中强调的一些 RT 潜在障碍。在教练建议的最常见替代策略中，负重训练可能是有用的；然而，由于在这些动作中会产生较大的机械力，因此在比赛前后使用这种方法时应小心谨慎。研究人员应研究在高强度训练不理想或不可能（如旅行和运动员疲劳）时保持肌肉特征的训练方案。
表 1对力量与体能教练员调查做出答复的教练员（n=204）的人口统计学信息*。
表 2通过对力量与体能教练的调查，为受试者提供了减负荷期、竞技赛季和锦标赛的定义。
表 3对力量与体能教练进行的一项调查（n = 204；不同问题的回答总数各不相同）得出的减负荷期阻力运动处方参数*†。
表 4对力量与体能教练进行的调查（n = 204；不同问题的回答总数不同）* 显示了减负荷期的描述性和客观处方变化。
图1.根据对力量与体能教练的调查（n = 159）得出的减负荷期使用的其他阻力训练策略。以回复者百分比（X 轴）和回复总数（数据标签）表示。注：有些受试者选择了多个选项，因此被列入多个类别。
图2.在力量与体能教练调查中，阻碍在减量期（n = 12）、比赛期（n = 18）和旅行期（n = 75）进行阻力训练的障碍。以回复者百分比（X 轴）和回复数量（数据标签）表示。注：有些受试者表示有不止一种障碍，因此被列入多个类别。
