相信很多人小时候都受过爸妈的教育，长大后做一个好人，不要做恶人
可是当我们进入社会，踏入职场，工作或者是创业，20多年过去了，经常会觉得，做好人并没有什么好报，反而是做“恶人”比做好人轻松多了
不从道德标准评判这个问题，而是分享个全新的视角——从经济学的博弈论来看这个问题
从一个节目故事开始：
英国有一个电视娱乐节目，内容非常刺激，参与者通过挑战赢取大奖。
当节目进行到最后只剩下两名参与者时，他们进入一个名为“平分或者偷取”(“Split or Steal”)的环节，面对十几万英镑的高额奖金，参与者可以各自选择“split”(平分)或“steal”(偷取)。
可能的结果有三种：
1，如果两人都选择平分，则奖金平分
2，如果一人选择平分，一人选择偷取，则偷取者获得全部奖金，另一人一无所获
3，两人都选择偷取，则两人都空手而归
显然，若两人都选择平分，是最理想的结果。
但现实中，有些人会为了确保自己最大化利益，选择“偷取”，独吞全部奖金。
而且，为了确保自己能够偷到手，这些人会在开始的时候承诺自己一定会选择“平分"，并且编造一些感人故事，什么打小父母双亡啊，自己要给孩子做榜样啊，让你一定信任他。
等到你真的感动了，他就背叛你的信任，自己独自选择“偷取”，拿走全部奖金。
你说气人不气人？可这样的事情，在节目中经常发生
相信你一定看出来了，这就是著名的“囚徒困境”
那你说怎么办呢？有人就打破了这个困境
有一个叫Nick的家伙也来参加这个节目，通过前面的所有挑战，来到了最后的环节，获得了和另一个人分奖金的机会。
这时候，Nick毫不犹豫地和对方说：“我会选择偷取，不论你怎么选。”
对方顿时就愣住了。
Nick紧接着又说:“如果你选择平分，我拿到全部钱后会分一半给你。如果你选择偷取，我们都空手而归。”
观众哄笑，认为Nick厚颜无耻。
最后，两人同时亮出答案——竟然都选择了“平分”。
事后对手承认，他原本打算欺骗Nick，选择“偷取”。但Nick的直言让他意识到，如果他选择“偷取”，Nick也选择“偷取”，必定一无所获。而如果选择“平分”，至少还有机会从Nick那拿到一半奖金
你也许会说，要是对手就硬刚到底呢？当然，这种可能性也有，但概率毕竟会小一些。
你看，Nick的策略不仅确保了自己的利益，还让双方都没有成为小人。如果真是那样的话，大家都会一无所获。
这就是我今天想和大家分享的，就是不论在生活、职场还是创业中，务必要先"恶人"后君子，因为人性经不起考验。
“先恶人"是指提前设置好决策的规则和防火墙，不要让道德经受利益的考验。
也许你觉得，这也并不是什么新鲜道理嘛。
的确。
但是，我猜，大多数时候，你并不敢旗帜鲜明地把“先恶人后君子"当作自己的决策原则，并且广而告之，尤其是面对亲近的朋友、同学、同事以及合作伙伴。
这造成的结果就是，你明知利益面前，“关系”可能不一定靠得住，但仍然心存侥幸。结果，不仅损失了利益，也损失了关系。
今天是感恩节，不妨对帮助过自己的人表达感激之情，对那些在自己生命里做恶人的那些人，也一并感谢。
