核心观点：
教育有竞争、学习有压力，并不一定都是“教育内卷”，也不一定都会导致“教育内卷”，把一些必要的、必需的竞争当作“教育内卷”来反对，这本身就是要反对的。
“内卷”，是近年出现的高频词。将“内卷”延伸到教育领域，就有了“教育内卷”，用来形容教育领域存在的非理性无价值竞争，引发了人们思考和共鸣。
但当前出现了一种错误的倾向，即“教育内卷”被过度解读并逐渐泛化为一切教育竞争，甚至一些正常的教育活动也被称作“教育内卷”。因此，有必要正本清源，澄清谬误，警惕“教育内卷”泛化，否则其负面影响不小。
比如，把正常的教育竞争看作“教育内卷”。高考、中考是人才选拔的重要制度，不可避免存在教育竞争，这是教育的正常制度安排。但许多人一提起高考、中考，就把其与“内卷”“应试”等相提并论，以反对“教育内卷”之名行反对考试之实。因反对“教育内卷”而反对考试，仿佛没了考试，也就没了“内卷”。事实上，我们反对“教育内卷”，反对的是过度的教育竞争，而不是正常的教育竞争。
又比如，把正常的学习负担说成是“教育内卷”。许多人将学生必需的努力和合理的追求卓越混同于无意义的、过度的竞争和内耗，好像学生不应该做作业，不应该有学习负担。这就走入了另一个极端。实际上，任何学习都是有负担和压力的，这些负担是必要的，有些压力是必需的。我们要反对的是过重的、机械重复的学业负担，而不是学生不应该有负担。
再比如，把家长的正常陪伴说成是“教育内卷”。近年来涌现的“直升机父母”“鸡娃”“虎爸虎妈”等词语，就直观地展现了家长“内卷”的激烈程度。但反对家长“内卷”，认为学习是学校的事情，家长无须关心孩子的学业，甚至将正常的亲子陪伴和学业指导也视为“教育内卷”，就不可取了。
我们反对“教育内卷”，但同样要警惕“教育内卷”被过度解读和泛化。因为将一些原本不属于“教育内卷”范畴的教育现象归入其中，极易导致人们对教育的认知与行为出现偏差。
那么，为什么会出现这种泛化现象？究其根源，是功利化、短视化的思想所致。一些教育咨询类公司、学科类培训机构、商业类媒体、教育类自媒体，为了自身利益，利用社会对于优质教育资源的渴望，大肆贩卖兜售教育焦虑，不断制造和强化教育的“欠缺感”，销售所谓的正确教育方式，扰乱人们教育思想，让家长和学生感觉有学不完的知识、考不完的试，以及达不到的完美教育标准。
这种营销策略中蕴含的极端功利化教育思想，冲击和破坏我们的教育价值体系，它模糊了人们对教育的正确认知。一方面，它让人们认为，教育的价值和目标，就是一味追求分数、追求升学、追求名校。另一方面，在这种极端功利主义教育思想影响下，一些人对真正的教育缺乏清晰的认知。人们面临着教育压力，这种压力不断地传播并相互传染进而将压力与焦虑不断升级，从而导致“教育内卷”被过度解读和泛化。
当然，“教育内卷”及其被泛化的成因多元复杂，是一系列社会问题与教育问题交织的结果。比如社会竞争激烈、教育资源不均衡、教育评价单一、社会学历歧视、家长观念等。
解决“教育内卷”及其泛化现象，需要标本兼治、系统治理。一方面，功利化教育思想产生的根源，在于社会资源的有限和竞争的激烈，家长担心孩子在未来竞争中处于劣势，寄希望于通过教育让孩子进入更好的学校，获得更高的学历，进而赢得社会竞争。这种问题是发展中的问题，也只能通过发展来解决。另一方面，是要让教育回归本真，倡导正确的人才观、成才观、教育观，树立真正重视人、关心人、发展人的教育理念，将学生的身心健康、道德品质、创新能力、实践能力等多方面素质的培养放在首位，尊重学生的个性差异和多元发展。
而当务之急，是要大力扩大个性化、特色化、多元化的优质教育供给，提升教育资源分配的公平性，推进义务教育优质均衡发展，大力振兴县域普通高中，让学生在家门口就能享受优质基础教育资源。给予不同禀赋的学生以多元化出路，持续提升职业教育的社会地位，提升全社会对职业教育的认可度、接受度，让学生进入不同类型的学校，都能有上升的空间、美好的前途，从而缓解当前的教育焦虑。
同时，要继续深化考试招生制度改革，科学设计命题内容，增强基础性、综合性，着重考查学生独立思考和运用所学知识分析问题、解决问题的能力，消除低效、重复、机械式训练的主要根源。
还要多措并举，比如，依托教育培训监管部门和广大校外教育培训机构，营造校外教育培训的良好生态；构建育人本位的教育评价机制，实现教育的可持续发展；通过法律和政策手段消除对第一学历的歧视，建立以能力和实际表现为基础的用人标准。
教育有竞争、学习有压力，并不一定都是“教育内卷”，也不一定都会导致“教育内卷”，把一些必要的、必需的竞争当作“教育内卷”来反对，这本身就是要反对的。
来源｜中国教育报
