“ 毕竟人的一生，紧要的关头就那么几步，一步天堂一步地狱。”
1
再读历史
REFLECTION
最近又翻开了傅高义的《邓小平时代》。上一次读这本书的时候，只是草草翻了一遍，大致了解了一下小平同志的生平经历，是把这书当人物传记来看的。尔来重拾，是想从简单的字里行间，感受一下在每个历史重大时刻，小平同志是基于什么做的这些决策。
毕竟人的一生，紧要的关头就那么几步，一步天堂一步地狱。
小平同志的幸运在于，站在1976年的那个时间节点上，他是极少数有意愿、有能力、有威望、有手段能够改变当时状况的人，他是一个实用主义者，为了目标手段可以灵活，所以有了后面的黑猫白猫论和摸着石头过河论。但是他又有底线，在1975年要他公开承诺坚持WG的时候，他选择了拒绝，招致个人的第三落。
小平同志的勇气在于，他敢于承认当时的中国已经落后于西方发达国家，敢于承认对于中国如何走出社会主义初级阶段，他并没有完整的蓝图，而是走一步看一步，敢于承认对于经济方面他并不懂，而需要请教其他人；他也敢于放手让下属去闯一闯试一试，发展才是硬道理。
所以在这样的一个大时代、大背景之下，才会有姓资姓社讨论的终结，才会有九二派企业家的崛起，才会有留洋派归国的崛起，才会有集体经济民营经济的崛起。而这些崛起，看似历史必然的背后，实则有一个大手，在一个“不争论”的帽子下面摁住了所有蠢蠢欲动的手。他真正相信人民，把发展的方向和选择的权利交给了人民。
2
“血酬”新解
BLOOD MONEY
增量时代回到存量时代，最怕的，就是有些有能量有权力的人，开始发现，做增量太难了，不如赚血酬来得快。
吴思在《血酬定律》一书中提出的 “ 血酬 ” 概念，表面上讲的是历史，但在现实生活中依然广泛的存在着。血酬和市场经济是完全相反的两个方向，市场经济大体还是以——我给你提供更优质的商品和服务来获得报酬——的形式来运作，而血酬的获利方式则是——我以暴力威胁你，如果你不给我支付报酬，我就让你获得的收益大幅度减少或者无法获得收益。
垄断是血酬的一种，有时，严格的管制也是一种。现实生活中这种情况并不少见，你说你要干个什么我帮不上忙，但是我有本事可以让你什么都干不成，既然你想干成事儿赚钱，你就得分我一点，不然我可以让你也赚不了钱。从理性的角度来讲，你真想发展，的确是得向这些人支付血酬（虽然从多次博弈角度来看，这个可能并不是个理性的选择），问题在于，人都是感情动物，所谓不患寡而患不均，我拼死拼活才挣这么一点，你往路中间一横就要分钱，那我不如索性躺下来算了。前面的人只要占住了优势地段，后来人拼死拼活都是给前面人打工，那我还忙活啥呢？我不如找个地方新开一摊算了。
这也是我为什么一直不看好比特币等所谓虚拟货币的原因：一个只能通缩的资产，前面人只要占住了高点，就可以等待后面人不停地把价格推高，但是后面人推高价格依靠的是流通盘越来越少，以及不断地吸纳新韭菜进入这个体系，如何持久？舔狗总有一天会觉醒，韭菜总有一天会被割光，如果某种商业模式是以不停的消灭新用户为代价，那么这个商业迟早没有未来。
3
剥丝抽茧
INHERENCE
资本市场之所以能够存在，最重要的一个前提，就是因为从总量上他不是或不应该是一个不停消灭新用户的市场。各个国家主权货币不断缓慢增长（温和的通胀，实际上就是在不停的对高资产阶层征收铸币税，这使得财富阶层不至于永久性固化），推动大宗商品价格应该长期处于一个稳定上升的过程（需求的增长同样也支持了这个过程），虽然这个上升过程，大致来看长期是跑不赢通胀的；借债主体支付利息，使得债券市场有持续的资金流入而形成了一个正和市场；在正常的权益市场中，由于新兴企业的价值增长，叠加成熟企业的分红和回购，权益市场的增长也应该大于企业衰亡和交易成本带来的消减。
因此，从理论上，资本市场不应该等同于数字货币市场一般——前人卡位后，继来者只能被迫给前人打工抬轿。资本总量的增长和结构性的不停变化，使得新进入者可以不断有机会超越前人，不断激发新进入者追求财富的动力，从而使得这个市场能够长期运行下去，或者说游戏能够持续玩下去。
但是，我们看到最近几年的市场，特别是权益市场，恰恰处于一个非常弱势的状态中，这说明，理论上可以运行很好的这套规则或体系，一定是哪里出了什么问题。我们看到年轻人说不玩了，那一定是年轻人看到了这个游戏可能变成了“血酬”游戏，或者给前人抬轿子的游戏，所以，他们不会选择在这个胜率逐步变低的市场里面，打的你死我活——他们要么选择不入场， 要么选择自己新开一摊去玩。
那么问题出在哪呢？
显然，债券市场还是得到了认同的。不管是债券总规模的快速扩张，还是债券类资管产品和基金的规模扩张，都说明新进入者认同这是一个正和游戏。虽然2018年快速去杠杆导致了大量民营企业的暴雷，但2023年以来的城投化债，可是实实在在给市场参与者提供了正收益。即便到现在，国债收益率已经下行到如此程度，基于国债（当然也包括其他利率类品种）无信用风险的特征，只要每年稳定的付息，市场就有增量的资金流入，所以这个市场依然有人参与，并且热情很高。大家讨论最多、诟病也最多的，恰恰就是权益市场。
权益市场的问题在哪里？其实不管怎么分析数据，也许本质上，仅仅是因为它已经变成了一个血酬市场。前面的人用各种方式，无论是合规的还是不合规的，合理的还是不合理的，合法的还是不合法的，卡住了上升的通道，后来人只要想进入这个市场且在其中赚钱，就需要给前面人交钱。那这个市场就必然会由于新参与者越来越少而走向没落。
举个例子，一个新公司想上市，IPO是不是得找个证券公司？那承销保荐费用得交吧，好几百万大几千万出去了，成不成这个钱可不退。一般都怎么说？等上市以后韭菜接盘。这个过程中投行起了什么作用呢？能够给企业设计更好的融资方案么？能够给企业提供更合理的融资定价么？似乎都没有，可能仅仅是个通道而已，也有可能拟上市企业选择A而不选择B，只是因为A能够把报表美化的更好看一点，更方便、更快速的去“割韭菜”？
诸如此类，林林总总。
银行贷款利率是定死的，你想借钱不是去这家就得去那家，你想存款不是去这家就得去那家，而且各家能够提供的利率水平和条件基本都差不多；你想开个账户做股票交易，各家券商提供的软件和服务基本也都差不多，唯一的竞争优势可能体现在佣金水平上面；A信托公司和B信托公司做的都是苏北某一家城投的非标；C保险和D保险发的都是预定利率3.0%的保险，精算假设基本上用的恨不得就是一套模型。换个更容易听懂一点的话，大行放了笔同业资金给股份行，股份行再同业放给城商行，城商行再同业放到西北的某农信社，然后西北的这家农信社一回头ALL IN了30年期国债，如果是这样的话，还要这个同业市场干什么？彼时农信社成立的前提假设，就是四大行没有办法把网点下沉到这些没有金融服务的地方，需要熟悉本地业务的机构给当地的居民、企业提供差异化本地化的金融服务，如果需要你去买30年国债的话，那大行直接买了不就完了么？这个过程中，你完全没有创造任何增量价值只是增加了成本而已啊。
如果用这套逻辑来套的话，整个巨大的以百万亿量级为单位的金融体系，细拆一下，有多少岗位是仅仅走个流程过道手，把风险留给他人、把收入留给自己的、不创造价值的呢？
（未完待续）
祝各位中秋愉快，欢迎转载、点赞、关注、转发~
