萨沙谈：中国为什么要叫停涉外收养？
很多人不知道，大量中国孤儿被外国家庭收养，尤其是美国人。
中国长期实行计划生育政策，加上儿童医疗保障不健全，导致出现大量的弃婴。
弃婴主要是女孩，他们的父母畏惧高额的超生罚款或者只是单纯的重男轻女，将她们遗弃。
大多数弃婴患有各种疾病，包括很多严重的先天性疾病。中国农村家庭往往无力进行治疗，或者认为这种孩子的成长会拖累全家，不愿意养她们。
部分弃婴被送入福利院，成为外国家庭收养中国孩子的来源。
以2005年为例，当年被收养的孩子为5.1万人，其中1.3万孩子是被外国家庭收养，占比25%。
对于美国家庭来说，在本国收养孩子需要繁杂的手续和长时间的评估。比如需要评估收养家庭每个成员是否有虐待儿童记录，是否滥用药物（吸毒，包括吸食一些州合法的大麻），是否有家庭暴力，是否犯过罪（包括喝酒开车等轻微罪行）等等。夸张的是，调查不仅仅针对希望收养孩子的这对夫妻，还包括他们各自的父母以及其他家庭成员。
美国人认为，任何家庭成员存在问题，就有可能对孩子造成严重影响。
相反，美国人在中国收养孩子则很方便，只要年龄、年收入、健康状况符合要求，又愿意拿出3到4万美元的“收养费用”就可以成功，等待时间一般不会超过2年。
同时，美国家庭收养和中国家庭收养的方向和领域，截然不同。
中国家庭收养弃婴多强调不超过5岁，唯恐孩子有了较多记忆会“养不熟”，还要尽量不能有病，最好是男婴，毕竟很多人养孩子是为了将来的养老。即便不为养老的中国收养家庭，也不愿意大大增加家庭的医疗负担，在中国看病住院可是相当昂贵的。
美国家庭就恰好相反。截止2018年，已经有超过11万名中国孤儿被美国家庭收养。根据美国政府相关收养管理机构统计数据，美国是领养中国孤儿最多的国家。收养的中国孤儿当中约88%为女童，患有先天残疾残障或疾病的占约80%，即超过8万名残疾残障或疾病的弃婴与孤儿被美国的家庭收养了。
美国家庭收养孩子则大多数是为了传递爱心，希望让上帝赐予生命的孩子们，哪怕是残疾孩子也能够在关爱下健康成长，绝非靠他们养老。他们的养老制度由国家兜底，不需要孩子来养。
同时，美国儿童的医疗福利是非常优秀的，孩子享受政府大量医疗补助，即便贫困家庭也不会出现孩子没钱看病的情况。所以，美国家庭收养中国残疾儿童后，即便将要面对昂贵的各种治疗费用，也不至于无力承担。
那么，为什么中国会叫停涉外收养呢？
目前，中国已经出现了严重的人口问题。
就业艰难、医疗昂贵、教育严重内卷、养孩子费用高昂以及未来众多不确定性（如养老金存在巨大缺口），让很多中国夫妻选择不生育。
2022年人口同比减少85万人，为60年代大饥荒以来首次负增长，2023年萎缩幅度进一步扩大到208万，中国从人口大国变成位列全球生育率最低的国家之一。
一些专家预计，50年后中国人口肯定会跌破10亿，而且65岁以上老人数量是14岁以下未成年人数量的两到三倍，整个国家完全老龄化。年轻人的社会负担更重，会被彻底压垮，进而更不愿意生育。医学杂志《柳叶刀》预测在2100年，也就是76年后，中国人口仅剩现在的一半，也就是不到7.67亿。
人口问题如此严重，孩子就成为中国重要的社会资源。
2013年，我国全国共有孤儿54.9万人，这一数字在2023年底下降到了14.4万人，其中只有三分之一生活在福利院，也就是有区区四五万孩子可能被人收养。
而中国已婚妇女有高达15%不孕，需要收养孩子。2014年至2018年5年间，中国公民收养本国孤儿数量为8万5581。就孤儿院里的这点孤儿，即便加上流落社会的10万余名无人依靠的孤儿，也不能满足本国家庭的收养需求。
实际上，中国官方早已开始收口：2019年仅有819名孤儿被美国家庭收养；之后在新冠疫情期间，中国暂停了国际收养业务。
不过，萨沙个人对于叫停涉外收养持保留态度。
这主要是因为，中国家庭难以收养程度较重的中国残疾孤儿，外国家庭可以有效缓解这个问题。2014年美国领养的2040名中国孤儿，95%以上患有重大疾病。
从有利于孤儿身心的角度，而不是增加国家劳动力角度考虑，似乎不应该一刀切掉，应适当放开外国收养中国残疾孤儿的限制。
也就是说，可以叫停健康孤儿的涉外收养，但不要对残疾孤儿设限。
只是这么搞起来很难看，似乎丢了泱泱大国的脸面。
自然，海外华人有自己的看法。
中国丢弃孩子的家庭，通常是底层平民家庭。而美国收养家庭通常经济条件不错，往往会倾其所能照顾中国孤儿。
这样一来，绝大多数中国孤儿在美国生活的很好，还出现了众多精英人物，仅仅体育方面就有多个世界冠军。
美国收养的中国孤儿只有11万，其中又有8成存在残疾或者先天疾病，能够出现这么多精英是很惊人的。
就连全球首富，身价1892亿美元的亚马逊公司创始人贝索斯，也收养了一个中国孤儿安妮。
对比这些在美国的中国孤儿的优越生活，和他们中国原生家庭仍然节衣缩食、困难重重，在舆论宣传乃至国际形象上都是很不利的。
写到这里，萨沙莫名其妙的想到了，在美国赫赫有名，但在中国几乎没有人知晓的“安珀警报”。
1996年1月13日，美国德州阿灵顿一个9岁的小女孩安珀·海格曼，在家门口骑自行车玩耍的时候突然失踪。有路人听到安珀的尖叫，还看到女童似乎被人绑架，就及时报了警。警方立即出动所有警力，进行各种追踪和拦截，结果仍然是悲剧。
4天后，安珀的尸体被发现。
虽然警方前后调查了数千个嫌疑人，至今也搞不清凶手的身份。
安珀的家人悲痛欲绝，然而当地警方确实尽了最大努力，难以向他们追责。安珀的家人和众多关心此案的人士认为，儿童失踪以后有3小时的黄金救援时间，超过3个小时后救援成功的希望就比较渺茫。
如果仅仅依赖警方的那些力量，在3小时内是难以形成天罗地网的。
所以，在安珀家人的推动下，1996年德州议员马丁佛斯特起草了《安珀·海格曼儿童保护法》，同年该法案由时任美国总统克林顿签署通过，这就是大名鼎鼎的“安珀警报”。
其中，有20%的案件是绑架犯在接到“安珀警报”后，出于害怕等心理主动释放了被绑架的儿童；有超过50%的绑架案件是因为接到相关报警信息后，警方和民众迅速识别出了绑架者驾驶的车辆和个人信息，这才迅速找到了失踪儿童。
美国每年有5万起失踪儿童案涉及非家庭成员的拐带（大家猜猜中国有多少起），其中那种绑架并伤害儿童的恶性案件每年只有一百多起，占整体失踪儿童案件的比例不到1％。
在很多国人看来，3亿多人口的美国，每年只有区区100多个儿童受到伤害（绝大部分没有被杀），有必要兴师动众每年搞数万起“安珀警报”吗？这不是让老百姓觉得非常不安全吗？这不是让老百姓觉得警方无能吗？
然而，美国议员说的很好：概率问题，只是大学里面法学家考虑的事情！对于任何一个家庭来说，一旦孩子出事就是百分之百的概率，会彻底毁掉这个家。对于政府来说，任何一个家庭都是重要的。
写到这里，萨沙的脸不知不觉红了起来！
