被WOS on hold，eLife硬刚：我们从未支持过影响因子，也从未想要过！

文摘 2024-10-25 18:36 湖北

我是娜姐 @迪娜学姐，一个SCI医学期刊编辑，探索用AI工具提效论文写作和发表。

这个世界太颠了，如此根正苗红的期刊eLife居然也被Web of Science预警on hold。

eLife历任主编都是诺奖获得者，编辑团队也都是领域内大牛。最新影响因子6.4，生物学领域8/109位。自引率也很低。想不通如此有学术威望、根正苗红的期刊居然会被on hold。

有人说是因为eLife的“不拒稿”机制，使得发文质量良莠不齐，才会被预警。但是，这里要澄清一下，eLife自2023年1月开始实行的新出版模式，并非来稿就发表。而是要经历：

初审-同行评审-发表（包括初投稿和审稿意见）-作者若提交修改稿，再继续更新版本和发表记录。

相比传统出版流程还要修改、回复审稿意见，再编校才能发表，eLife上的论文在完成同行评审后就可以被学术同行看到。至少可以提前1-3个月甚至半年时间上线。

eLife希望通过此举改革，推动科学出版领域的发展，使其更加高效、透明和公平。

之所以敢这么干，也是因为eLife强大的编辑团队。在初审阶段就把不靠谱和质量差的论文拒之门外了。

根据eLife官网2024年2月份公布的一份数据显示，该刊去年初审通过率在27.7%，也就是超过70%的稿件初审就被拒了：

针对WOS的on hold，eLife随即在官网正面回应了此事：

在回复信中，eLife明确否定了影响因子：作为《研究评估宣言》的长期签署方，我们从未支持影响因子，也从未希望获得影响因子。仅仅发表论文本身并不能充分证明其有效性。期刊的名称或影响因子无法反映任何单篇研究文章的质量。As a long-term signatory of the Declaration on Research Assessment, we have never supported the Impact Factor and never wanted one. Publication alone is a poor signal and measure of validity. A journal name or its Impact Factor says little about the quality of any individual research article.

eLife这回复够硬气，不带怕的。

Retraction watch也发表关注，并转述了eLife方面和科睿唯安官方的对决：

（达米安·帕廷森（Damian Pattinson），eLife 的执行董事，形容 Clarivate 因其新模型重新评估该期刊的决定为“真正的越权”，并对 Web of Science 在出版行业的“主导地位”表示担忧。他说：“他们无权决定出版规则。” ）
Damian Pattinson, eLife’s executive director, described Clarivate’s decision to re-evaluate the journal due to its new model as “a real overreach,” and expressed concern about Web of Science’s “dominance” in the publishing industry. “It’s not for them to decide the rules of publishing,” he said.

“问题归结于他们对‘验证’的定义，”帕丁森告诉我们。“我们相信我们发布的所有论文都经过同行评审的验证，”他说，因为它们经历了一个“非常严格”的审查和评估过程，这个过程是“故意透明和开放的。”
“The issue comes down to what they define as ‘validated,’” Pattinson told us. “We believe all papers we publish are validated by peer review,” he said, because they undergo a “very rigorous” review and evaluation process that is “deliberately transparent and open.”

eLife 将其过程视为对一个“黑箱”出版系统的“巨大改进”，该系统对论文所接受的审稿质量并不透明，帕廷森说。“他们似乎在努力维持这个现有的非常不透明的系统，这让人有些沮丧，”他对科睿唯安表示。eLife sees its process as a “huge improvement” on a publishing system that’s otherwise a “black box” about the quality of review a paper has received, Pattinson said. “It is a bit disheartening they seem to be working to maintain this existing very opaque system,” he said of Clarivate.

Clarivate 发言人回应表示，Web of Science 可能会索引一些 eLife 论文，但不是全部论文。

确实，科睿唯安主导的影响因子游戏，有诸多不合理和荒谬之处。

但是，基于目前学术界晋升、毕业的评估体系，一时半会还不会变。大家选择投稿期刊的时候，还是要三思，多揣摩一下科睿唯安的喜好和风向吧。

往期干货精选：

ChatGPT助力论文写作：

SCI论文写作与发表：

AI进展速递：
ChatGPT 更新 Canvas 深度测评：论文写作这样用它！

ChatGPT-o1用来进行数据分析，对比效果很惊人！

GPT-o1模型实测：论文选题没思路，ChatGPT-o1带你飞！

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4MDY2MTUzNg==&mid=2247486223&idx=1&sn=e98aa26af556309f4f86b5766009393a