来源：就就talk
![]()
“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”
这是唐代诗人杜牧《山行》里一句诗词。
多年前就已经被纳入九年义务教材，作为必学古诗词之一。
离谱的是，这首诗被一些家长投诉了，要求撤掉。
理由是太污。
这事在网上引发舆论讨论。
关于这首诗是否会影响孩子心智发展，大家看法不一。
有些网友干脆提出一个“折中方案”。
停车没问题，那要不改成“坐赏”？
这样读起来就不露骨了，原文意思也没变。
恕我直言，我不觉得杜牧这首诗有何不妥。
别说下架。
就是改动一个字，一个标点符号，我觉得都是对传统文化的不敬。
九年义务有读完的人都知道，这首诗诗意不难理解。
停车不是停汽车，是停马车。
这句诗也没半点性暗示，而是说作者很喜爱这枫林晚景，并感叹说，这枫叶居然比二月的鲜花还要红。
诗词本意是呈现美景。
现在却被一些别有用心的人曲解，还要求不能给小孩看。
大家的想象唯在这一层能够如此跃进。
这不是孤例。
之前沪上阿姨品牌奶茶店的包装也遭到投诉。
理由是低俗色情，对青少年成长不利。
说到色情，不知道的人还以为是沪上阿姨是要准备搞擦边球营销。
结果一看图片，我晕了。
图片不是真人拍摄，是画的。
而且画风极正，穿的是旗袍，上半身紧扣，下面正常轻微外露。
如果这都算低俗，那么请你到了夏天别出门，尤其别带孩子上街。
因为夏天会有很多人穿超短裤。
她们美丽性感，可比这幅画所造成的“杀伤力”要大得多。
万幸，市监局工作人员调查后回应：不属于违法广告。
类似举报层出不穷。
小学一年级数学教材封面图也遭到非议。
封面图内容是一个女孩分腿而坐。
着装正常，表情也无任何不妥。
结果有人上纲上线，说这属于“鸭子坐”，容易唤起男生的欲望。
同样倒霉的，还有《珍爱生命》这本教材。
这是一本正儿八经的性教育科普书籍。
准确说，不是一本，是一册。
作者刘文利是性教育专家，跟李银河、潘绥铭都是好友。
2007年起，她就致力于研发小学性教育课程。
历时十年，直到2017年才编写完全套课程。
书中价值观非常正。
里面有谈及“传统男女文化意识形态”。
并解释说，这是对女性的不尊重，也是对男性的限制。
随着时代发展，传统社会性别已经落后，不适用现代文明的进步。
书中还会教孩子如何树立自我保护意识。
教女孩，也教男孩。
荒诞的是，这样高含金量的教材，居然遭到大面积网友举报。
来看看网上反对的声音。
有人举报理由是，教材书说得太赤裸了，大人看了都脸红，孩子看了更不得了。
还有些人故意掐头去尾，只截半张图。
然后讽刺说，这都不算低俗，那什么算低俗？
好好一本性教育教材，硬是成了一些人眼中的颜色读物。
没有哪个教材经得起这样大规模投诉。
最后，迫于舆论压力，这册黄金性启蒙教材被迫下架。
在某东、某宝搜索“珍爱生命性教育课本”。
查无此书。
自从毒教材事件引发全网关注，很多人就开始变得神经兮兮。
凡是跟男女之事稍微带点关系的，都要上纲上线的来批判。
我不能说谨慎是错的。
但坦白说，谨慎到这地步，实属是矫枉过正。
因为文学或艺术作品解释是主观的。
你要是带着显微镜来找茬，九年级义务教材随便一本书都有问题。
那还怎么开展教育？
至于谨慎到什么程度合适。
我有两个参考建议。
其一，性暗示是教人下流，性教育是传播真善美。
南宁一家钥匙扣店铺遭人举报。
钥匙扣上印有“求x养”、“跪求xx”等字眼。
很显然，这就是教人下流，应该投诉。
相反，有些教材虽然言语露骨，但它价值观引导是向上的。
投诉它，就等于是在否定性教育的意义。
其二，要学会抛开偏见，站在小孩角度去看待这个世界。
如果“停车坐爱枫林晚”这句诗有问题。
那么，以下这些古诗词也都应该去投诉一遍。
可稍有理性的读者会发现，这太不可思议了。
我们小时候都学过这些诗歌，没人觉得有何不妥，也没人会往歪处想。
既然这样，凭什么觉得它会影响孩子心智成长呢？
这让我想起网上一个段子。
一学生问家长：ML是什么意思？
家长闻之，大怒：谁教你这么问的？！
学生说：我就想考考你，这是毫升的意思。
所以，这到底是教材不干净，还是某些人的脑子不干净？
