2020年7月5日，张某与某银行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额45万元，用于购买房屋，借款期限240个月，按月等额本息还款。孙某作为张某的妻子，签署了《共同还款责任承诺书》，对上述借款自愿作为共同还款成员。合同签订后，银行按约定履行了出借义务，但张某与孙某夫妻俩未按约定还款。银行遂将张某、孙某起诉至法院，要求张某、孙某提前归还借款本息。
孙某庭审答辩时称，已与张某在2023年经法院调解离婚，调解书约定涉案房屋归张某所有，房屋贷款也由张某负责偿还，因此银行只能要求张某偿还借款，其不应承担还款责任。
莒南县人民法院审理认为，某银行与张某、孙某签订《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有关当事人均应按约履行。某银行按约向张某、孙某发放贷款后，张某、孙某未按照约定偿还借款本金及利息，应当依照合同约定承担违约责任。某银行依照合同约定有权宣布借款提前到期，并要求张某、孙某偿还借款本金及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条：当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此被告孙某所辩称的“与张某已离婚，房贷及房屋都归张某，房贷与其没关系”，法院不予采纳。遂依法判决张某、孙某支付某银行所欠借款及利息并承担本案诉讼费用。
现实生活中，离婚时，夫妻双方常常约定房子归一方所有，房贷也由一方自行承担，可当房子所有方还不上房贷时，被债权人（银行）起诉，另一方也成了被告，另一方可不可以凭借“我们已经离婚且约定房贷由房子所有人自行负担”的理由，就不用承担还贷责任了，这样的辩解成立吗？合法吗？答案是不成立、不合法，也就是说，即使夫妻离婚后，没要房子的一方仍要承担连带清偿责任。
离婚协议对夫妻共同财产和共同债务的约定，对双方当事人具有约束力，这是当事人意思自治的基本体现。但离婚协议的内容系由夫妻双方确定，如果夫妻双方以逃避共同债务为目的，将夫妻共同债务约定由无清偿能力的一方负担，势必损害债权人的合法权利。因此，对离婚协议的对外效力应予以限制。即离婚协议中对夫妻共同债务的约定，仅对夫妻双方具有约束力，债权人仍有权向夫妻双方主张权利，夫妻一方不得以离婚协议的约定对抗债权人。
人民法院在离婚纠纷中就夫妻财产分割问题作出的判决、裁定和调解书，具有既判力。但是，该判决、裁定和调解书是在债权人未参加诉讼的前提下作出的，仅能就夫妻内部的债务承担问题进行处理，而不能将债权人纳入其裁判范围。因此，人民法院生效判决、裁定、调解书对夫妻共同债务问题作出的处理，不能改变或消灭夫妻对外承担的连带清偿责任。夫妻一方以人民法院生效判决、裁定、调解书中已对夫妻共同债务作出处理来对抗债权人的，人民法院不予支持。
第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
编写人
刘景宽
莒南县人民法院板泉人民法庭庭长 一级法官
