逻辑"武"招解题 搭桥断桥
在上一篇文章中一个例子搞定逻辑6大题型，小武老师为大家介绍了逻辑题题型多样，但是解题的本质思路其实很雷同。小武老师给大家总结了GMAT逻辑解题的常用"武"招思路，今天我们来学习第一招——搭桥断桥。
搭桥断桥 概念的变化
当我们表达一个推论的时候，从前提推到结论，往往概念是不一样的：比如
因为蓝莓富含花青素，所以多吃蓝莓可以预防衰老。
前提说蓝莓富含的是花青素，结论就提到吃蓝莓可以预防衰老。作者把前提中概念"花青素"直接转化到了结论种的"预防衰老"，出现了概念上的gap。
我们不禁会去思考：花青素就是可以预防衰老的吗？
所以如果想加强这个推论，我们要帮助作者把这个默认的二个概念的关联给搭桥起来，所以我们应该说：花青素有预防衰老的功效。
如果我们想削弱这个推论，我们就可以说明二个概念不一定有必然的关系，我们可以说：花青素并没有预防衰老的功效
有学生会说，我就不信，难道所有推论都会有需要概念上变化吗？
确实如此！任何逻辑题推论前提到结论概念一定是有变化的，因为我们不可能遇到这样的推论：
因为蓝莓富含花青素，所以蓝莓富含花青素
既然前提到结论一定是有存在gap，所以搭桥和断桥的思路都是可以应用的，只不过取决于出题人倾向于在哪个题型或者是哪种文章类型来使用这个方法。
此外，前提到结论的概念的gap可以存在不同的概念之间：
因为蓝莓富含花青素，所以草莓也富含花青素。
此时我们前提和结论当中概念变化存在于：
蓝莓→草莓
所以此时我们这个加强这个推论，我们可以说：蓝莓和草莓富含成分相同。
如果削弱可以说：草莓和蓝莓的成分完全不同的（所以蓝莓有花青素，草莓就不一定有）
练一练 小伙伴积极留言哦
苏打水可以提高血液种的血氧，所以运动员喝苏打水可以提高运动表现。
这个推论的概念发生了什么样的变化？
