为什么发达地区的人，更长寿，人均寿命更高？
很多人，都认为是医疗系统发达，有更好的医疗资源。加上物质丰富，以及生活便利，所以人均寿命更高。
更有甚者，大城市人均寿命高，很多舆论引导，作为“西医”“西药”先进的依据，理由是越是大城市，西医西药就越发达，人民享受到的医疗资源就更高。
当然，大城市的财富多，很多人也花得起钱做医疗。公立医院不行，还有私立医院，还可以到国外的医院。顶级的人士，说不定还有更换器官的特殊通道。
更换器官这种事情，对于拉高平均寿命，意义不大。毕竟可能千分之一的人，甚至万分之几的人，才能够有这种条件，这里不做讨论。
甚至很多人都鼓吹，大城市尤其是顶级城市，人家房价高，更适合养老，找养老的地方，就找距离顶级医疗资源最近的地方，大城市本身就包括了三甲医院众多，医疗资源丰富等等。
这些看法对不对？有一定的道理，但是论及平均寿命来说，大城市的医疗资源，影响不会超过20%。
毕竟小地方的医院，比如到桂林柳州这种级别的三四线城市，一样有不错的医疗系统。就治疗效果而言，除了少数极端的恶性病，或者罕见的疑难病，以及一些高难度的手术之类的，差别并没有想的那么大。
就99%的人的99%的疾病，你能够在301医院、协和医院，看到的流程以及处方，和桂林的三甲医院，其实差不到哪里去。甚至于小城市，水源空气更好，本地的食品更绿色新鲜。
一线城市人均寿命比较长的原因，最核心的在于，人的筛选。
身体不好的，各种疾病缠身的，能量低的，体力耐力差的，奋斗意识不强的，甚至于长得比较丑的，形象不佳的，都很难在一线城市立足。身体基础不太好的，即使是短暂赚到点钱，也很难长久立足。
比如，35岁裁员的那道坎，有多少去一线城市的人，能够顶得住？需要的是智商、情商、身体等等，都要超越同时代的人，甚至包括运气很好的人，才能够留得下待得住。
不仅仅是现在，就从几十年前开始，一线二线城市的这些好地方，不是猛龙，你过得了江？不是强者，你能够在这些地方扎根生存？
所以，能够最终在大城市一线城市，扎根下来，并且最终熬到退休熬到老的，就数学概率而言，都是命硬的，身体好的，社会情商高（善于打交道），并且生活习惯比较好。你就说，这些人的寿命，在统计学上长寿一些，有什么问题？
总而言之，能够到一线城市扎下根基的，随便数一数，多数都是人中精英。
这一群人，越到老年，掌控的资源就越多，甚至于把持着“养老”体系的政策制定。当然各种养老的资源，都倾向于老年人，尤其是倾向于一线城市的老年人。
和我弟弟的诊所合作这些年，其实对健康医疗，有很多的观察思考。后面也会经常写一些这一类的随笔，仅供大家参考。欢迎拍砖指正。
