江西，一老人街头摔倒无人敢扶，滴滴司机看不过去拨打120，结果大爷去世，其家属把路人、医院和司机告上法庭索赔30万。法院判了！
文摘
2024-11-13 07:16
河南
![]()
“不是你撞的，为什么要扶？”这一句话，如今似乎成了社会上见义勇为者的“紧箍咒”。在江西街头，一位老人摔倒后无人敢扶，周围的路人们迟疑片刻后离去，只有一位滴滴司机拨打了急救电话。然而，老人最终因救治不及时不幸去世，愤怒的家属把包括司机在内的多名路人和医院告上法庭，索赔30万元。这起案件引发热议：路人到底有无救助义务？见死不救是否违法？![]()
江西，一个晴朗的下午，年过六旬的于大爷照常骑着自行车去菜市场买菜，在十字路口等红灯的他，突然感觉眼前一黑，身体不由自主地向前倾倒，重重摔在了路面上。“哎呀，大爷摔倒了！”一位刚好经过的中年妇女惊呼了一声。随着声音响起，周围的路人纷纷停下脚步，有的伸长脖子张望，有的低声议论起来，却没人上前搀扶。人群中，年轻小李犹豫地看着倒地的于大爷，手脚似乎有些动摇。就在他准备上前时，旁边的路人低声提醒道：“小伙子，现在不能随便扶人，没准会被讹上呢。”小李闻言愣住了，看了看于大爷，又看了看其他人，迟疑中默默退回了人群。旁边的人们纷纷交头接耳：在冷漠的目光中，时间一点点流逝。十分钟过去了，依然没有人上前询问或救助。就在此时，一辆滴滴车停了下来，司机张师傅摇下车窗，看着倒地的老人，似乎动了怜悯之心。“唉，还是帮他叫个救护车吧，万一出事呢？”张师傅嘀咕着，随即拨打了120急救电话，并简短地向急救人员描述了现场情况，便继续开车离开。救护车赶到后，医护人员立即将昏迷的于大爷抬上担架，送往医院抢救。然而，医院传来的消息却是，“老人抢救无效死亡。”几小时后，于大爷的女儿小于和家人赶到了医院。医生无奈地解释说，老人突发脑干出血，如果早点送来或许能争取到一线生机，但由于耽误了最佳抢救时间，最终未能救回。听到医生的解释，小于心痛不已。她忍不住质问道：“我父亲倒在路上这么久，难道没有一个人伸手帮忙？他们就眼睁睁看着，直到救护车来吗？”在警方协助下，小于调取了事发时段的监控录像，监控画面中，那些冷漠的身影让她难以接受。一个又一个人从父亲身边经过，但无一人停下脚步，甚至有些人还绕开了倒地的老人。而那位小李，本想上前扶一把，却最终选择了离开。小于难掩愤怒和悲伤，质问道：“为什么没有人愿意帮他？只要有人早点扶他一把，我父亲或许就不会……”悲愤之下，小于选择将路人、司机及医院一并告上法庭，认为他们的冷漠行为直接导致了父亲的死亡。她要求这些人承担责任，并向法院提出30万元的赔偿请求。这一举动引发了争议，“摔倒的老人该不该扶？”再次成为人们热议的话题。![]()
根据《民法典》规定，一般路人对他人突发疾病或意外没有法定义务救助。法律明确规定，只有在特定情况下，比如执勤中的警察、医护人员或家庭成员，才负有“法定救助义务”。这意味着，普通路人虽有道德上的帮助义务，但从法律角度而言，并没有强制救助的法律责任。滴滴司机李师傅拨打了急救电话，属于“自愿救助行为”。根据法律，若救助者未造成进一步的损害，则无需承担赔偿责任。在无直接救助能力的情况下选择报警，已尽合理救助义务。因此，从法律角度看，司机没有过错，不应承担赔偿责任。于大爷家属认为，路人没有尽到救助责任，需承担法律责任。然而，路人虽在道德上有责任，但从法律上讲，他们没有法定义务。法院判决驳回了家属的诉求，认定路人不需承担赔偿。近年来，类似“好人反被讹”事件频发，令社会对救助他人心存顾虑。为此，法律规定，若救助者遭讹诈或损害，可依法保护。此保护旨在鼓励人们帮助他人，而非袖手旁观。法院驳回了小于的诉讼请求，认为路人和司机无须承担法律责任。对于此次事件，你是怎么看呢？
———THE END ———
每一个字，都是我用心敲出来的，感谢大家关注
您若喜欢，别忘了点个在看哦
![]()
